Сударь, вы мозгой думаете, когда на кнопки давите?
САС!!!
>Приветствую!
Для начала, гляньте в моцй постинг "Подождем". Из него следует
1) что ситуация не ясна
2) если амеры врут в наглую, то получат на орехи.разучились.
Можете это опровергнуть, сударь?
>>Больно они в них заитересеованы, эти внутчатые племянницы...
>Подписку – теоретически – могут взять с жены. А родители, дети?
>Не думаете же вы, что к.-л. отказывают в назначении из-за того, что, скажем, мать не дает подписку о неразглашении?
>А ребенок – так вообще может родиться/достичь совершеннолетия и т. п. ПОСЛЕ назначения отца.
Какова вероятность, что третьеюродные родственники подыут хай? Какова вероятность, что при получении пенсии и т. п. хай подымут близкие родственники? ДО ТОГО, КАК ЭТИХ РОДСТВЕННИКОВ СТАНЕТ ТУЕВА ХУЧА? А про подписку - это вообще сосание вами вкусного пальца.
>>>Пресса тебе ответить - "А это в интересах Американского народа, знать своиx погибшиx" (и в своиx конечно).
>>Военная цензура во время бури в Пустыне действовала весьма эффективно. Да и в Югославии материал фильтровался....
>В вопросах потерь – фактически только до окончания БД, а иной раз и раньше. В Югославии имена 2 погибших вертолетчиков с "Апачей" сообщили фактически сразу.
Боевые действия закончены? Амеры выводят своих убийц из Афганистана?
>>>Можно конечно убить несколько журналистов и родственников...
>>На хрена? У них же там капиталистическое правовое государство. В смысле у того больше прав, у кого больше капитала. %-) Не тоталитаристы чай.
>В США было воз и маленькая тележка процессов, выигранных стороной с меньшим (когда – и на порядки) количеством денег. Примеры нужны?
Могу и свой подкинуть на ту же тему. Султан Мурад I (тот самый, кого на Косовом поле грохнули) был как то раз вызван в суд в качестве истца. Явился лично, в скромной одежде и, проиграв процесс, оплатил все издержки. Его сынок тоже подобным баловался. Какие выводы отсюда сделаем? И ответьте мне на простой вопрос: почему амерский боксирующий ухогрыз загудел в кутузку только после энного по счету изнасилования?
>Вообще, один из основных столпов воспитания в США – недоверие к сильным мира сего, а в первую очередь – к правительству.
И с чего бы это, ась? Вы сами то заметили, что этот ваш абзац противоречит предыдущему вашему же абзацу.
>С уважением, Х-55.
Теперь по существу, дабы меня в кривь и вкось не толковали.
1) Первоисточник данных, коии обсуждаются, т. е. МК - дерьмо.
2) Ситуация в Афганистане мутнее некуда.
3) Если амеры и скрывают число потерь, то с течением времени это выяснится и они получат по мозгам.
(я, кстати не думаю, что они их здорово занижают, ибо твари умные. Да и не с чего потерям то быть. Сидят себе по базам, а воюют амерские наймиты из местных и авиабомбы.).
4) В принципе амеры вполне могут свои потери замалчивать, пока они не превысят некоего критического уровня (другое дело делают ли они это в надежде на "авось").
5) Коли у амеров возниккнет желание, то они свою "свободную" прессу "в две шеренги построят, а если те пикнут, то быстро успокоят". Что они и демонстрировали в неоднократно (Ирак, Югославия, та же борьба с терроризмом и т. п.).
