|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 20:12:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Нет, ну...
>Вообще-то, до. Но отдельных данных по пробиваемости на Д-5 я не встречал. Видимо если разница с С-53 и есть, то небольшая.
Скорее потому не встречали, что данные в основном бродят кругом 44-го года.
>Что значит на пределе ?
>Это гарантированное пробитие. Начальное выше процентов на 10.
Не знаю, не знаю. У меня источник - "Артвооружение", а там оно прописано как паспортное. То есть возможно вообще по уравнению ДеМарра получено.
>>А ее реальный наклон добавим (8-24о)?
>
>Там 21 градус. Только эта часть прекрасно скрыта экраном местности и попадали в неё редко.
Там разный градус в зависимости от того, что за место. Но минимум - 8.
>>А курсовой угол добавим?
>
>Ну с 600-800 м пробивать должны, а это в то время для калибра 85-88 самое ходовое расстояние.
Оххх на 500 м мы пробиваем по нормали 105 мм. Мягко говоря не внушает энтузиазма. Я бы иначе как подкалиберным по "тигру" стрелять не стал, жизнь дороже.
>>А заброневое действие попросим?
>
>А чего ? Намекаете на то, что за броню мало осколков уйдёт или мало девятикилограммовой болванки ?
Намекаю на то, что когда запас бронепробиваемости на выходе из брони равен нулю, расчитывать на сколько-нибудь значительный эффект не стоит.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov