|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 12:16:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Я подумал, все же ты не прав
Привет!
Во-первых, ты вообще ушел в сторону от понятия "компоновка".
Компоновка танка - это функционально обусловленное размещение комплекса вооружения, экипажа, моторно-трансмиссионной установки, элементов броневой и специальной защиты, ходовой части, систем танка и вспомогательного оборудования.
Из всего этого ты определяешь только число членов экипажа и принципы совмещения ими функциональных обязанностей. А размещение? Ведь размещение это и есть то, чем занимается компоновка.
>На мой взгляд, недостаток классификации советских учебников в том, что она пляшет от двигателя и трансмиссии.
Мне кажется, что недостаток классификации советских учебников в том, что ты их скорее всего не читал.
Пляшут они от ТРЕХ признаков:
- по принципу установки вооружения — на компоновки с вращающейся башней, без башни (в корпусе), в поворачивающейся башне;
- по условию размещения экипажа — на компоновки с экипажем в корпусе и башне, всего экипажа в корпусе, всего экипажа в башне;
- по размещению двигателя и трансмиссии — с кормовым размещением двигателя и носовым — трансмиссии, с кормовым или носовым размещением двигателя и трансмиссии.
Ты советским учебникам приписываешь только классификацию по третьему.
Есть же второй! А размещение экипажа как раз и зависит от числа и функций его членов. Вот здесь твой ЧАСТНЫЙ случай и работает. А ты его глобально обобщаешь.
Представь себе, по советской классификации компоновка Т-34-85 и Пантеры по двум признакам совпадает (башня вращается, экипаж в корпусе и башне), а различаются по одному, по размещению трансмиссии.
По твоей классификации их компоновка совпадает полностью.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/