|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Дмитрий Журко
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 01:14:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Можно на...
Привет!
>Теория не делает, а даёт понимание, объясняет, участвует в построении принципов.
Совершенно согласен.
>Как я представляю, главное раздражающее уважаемого Алексея свойство «учебников» в том, что они трактуют о единственно верной, а потому вездеупотребимой компоновке,
Именно так Алексей и говорит. Однако это не так :)
>а также то, что рассуждения ведутся о железках, а не людях в них.
С одной стороны, если бортовую передачу сконструировать надо, то казалось бы, при чем тут Лужков? ;)
С другой стороны, опять неправда Ваша - даже в упрощенных учебниках рассматриваются вопросы эргономики, принципов размещения экипажа и организации его рабочего места.
>Мне такое положение, да ещё называемое общепризнанным, тоже не нравится.
Не поделитесь, какими Вы учебниками пользовались? Может Вам неудачные попадались?
>«Синтезу нового танка» весьма бы помогло, по-моему, историческое, всемирное, вариантное изложение проблем компоновки боевых машин в очень широком контексте.
Есть "Конструкция и расчет" в иннадцати томах (не помню точно). Вполне нормально и обширно вопросы компоновки изложены, там этому вопросу не меньше тома посвящено. Вот только не для нас с вами сие издание :)))
>Упомянутые учебники способствуют узкому, инфантильному восприятию проблематики.
А какие упомянуты?
>Даже проблемы технологии обходятся.
Где как :)
>К счастью, конструкторов не учат по учебникам, даже «верным».
Не надо сказки рассказывать, нормально конструкторов учат, как и всех остальных в том числе и по учебникам. Другой вопрос, что из института 100% готовый конструктор не выходит и ему до нормального конструктора еще под руководством опытных товарищей расти.
>Скорее учебники свидетельствуют об узколобости некоторых слоёв в советской танковой школе, причастной к принятию некоторых решений.
Это только про учебники по компоновке или вообще про учебники танку посвященные?
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/