|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
01.08.2002 11:22:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Древняя история;
|
|
У каждого присутствует элемент субъективности в восприятии.
>А вот у других людей ДРУГОЕ видение проблемы.
Дак мы не вопросы морального порядка обсуждаем, а фактологию, вернее цепь фактов. Возможно она неполная. Поэтому порочная. Но давайте все же будем более конкретны.
>Ну сами посудите - КАК можно было все это организвать по тому сценарию что пишет Широкорад и главное КТО создал "ПЛАН" и кто строго и безошибочно координировал его выполнение???
Вот как раз именно этот аргумент и кажется мне наиболее слабым. И не такое делалось и делается на наших с Вами глазах.
Повторю - ополчение удалено из города под предлогом борьбы с остатками польских отрядов. Возможно - возможно. Казаки, как наименее дисциплинированная часть, приказу не подчиняется по указке пары другой своих атаманов, с которыми проведена убедительная беседа. Что тут архисложного и невыполнимого?
Далее - в момент сбора депутатов вооруженные казаки своими действиями, подкрепленными их плохой репутацией, оказывают давление на входящих - что тут невозможного или невыполнимого? Что, в первый раз что-ли такое в истории случилось?
>Традиционная версия с выбором Михаила Романова как наиболее удобной и устраивающей БОЛЬШИНСТВО кандидатурой, имеющей к тому же ОСНОВАНИЯ для занятия престола обьясняет все события ПРОЩЕ.
Она объясняет закономерности, но не отрицает трактовки Широкорада. Ельцин тоже был многим, имевшим вес, удобен. Однако после Беловежской пущи, историй с коробками из под ксероксов, после расстрелов собственного парламента, да и зная, чей он был креатурой и чьи интересы он устраивал, не многие из форумчан спешат видеть его как законного и избранного народом президента.
Знаяит применяя бритву одного ученика Дунса Скота считаем вариант развития событий "по Костомарову" более ВЕРОЯТНЫМ нежели по "Широкораду".
Речь не о том. Всем ясно, что честный парень Пожарский, имевший куда больше прав по рождению, но слишком честный и, возможно, поклонник законных кар изменникам, не имел никаких шансов, вопрос был в технике дела. Технику то Широкорад и описал. Язвительно и без почтительного придыхания. Конечно, вопрос, на кого бы опирался Пожарский - сложный и важный, но суть не в этом.
Аргумент о сравнении "государственной зрелости" Михаила и Пожарского зло и едко откомментен Широкорадом, мне добавть нечего, подожду опровергающих фактов.
>Но подождем не намеков с умням лицом пана Широкорада а его эпохального трудища - О банде преступников Романовых. А пока я пошел стругать табуретку.
Широкорад куда как конкретен. И не о банде преступников Романовых он писал.
С уважением,
Никита