>>Очень даже совместимый - на первом этапе этой жизни им нужны оседлые (чтоб было с кого грабить),
>
>Роман - я бы согласился, если бы оседлые друг дружку не грабили.
>Так что грабеж соседей это не квалифицирующий признак кочевника.
Я тоже наверное неточно выразился - я имел в виду, что для кочевника ВАЖНО существование оседлых, так как не смотря но то что они (кочевники) и промеж себя грабежом промышляли, основным источником (и богатым) были именно оседлые. Такой вот "симбиоз" -).
>>Кстати, "Яса" - это не то что ты изначально сказал. У Чингисхана это было более или менее, но ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, а не не некая правда жизни кочевника -).
>
>"Правдой" на Руси вроде тоже назывался свод законов, нет? :)
Ну это общее название для "варварских правд", систематизировавших обычное право. Но насколько я помню, "Яса" (точнее "джасак") означает именно "закон".
>Я может и не очень удачно выразился - но мы рассуждаем с позиций якобы потомков "тех славян" и рассматриваем походы Орды, как "фашистскую оккупацию".
>Мне кажется что это явление иного порядка - хоть пусть меня и обвинят в "гумилевщине"
Ну так и я про то же - процесс взаимодействия Руси и Степи был куда сложнее, чем черно-белая схема. Опять же интереснейший вопрос по нему - существование на Руси "своих поганых" и в степи русских "бродников".
