|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Дмитрий Шумаков
|
|
|
Дата
|
30.07.2002 22:25:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А че...
Привет!
>> Читай ответы тут:
>> http://armor.kiev.ua/Tank/komp/index.html
>> http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/index.html
>> http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1.htm
>> http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp2/index.html
>> http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/error.html
>
>Значит, своими словами высказать не получается, букварем отмахиваемся :-)
Вот:
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/index.html
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/error.html
все высказано МНОЙ и СВОИМИ словами
Не пойму отменя чего хочешь, Ctrl-C Ctrl-V сделать?
>Впрочем, после "тезиса танки немецкой компоновки имеют чрезмерную высоту
>из-за общей компоновки трансмиссия впереди двигатель сзади" уже смешно
>становится. Тигр дядьки Порше вспомни, кстати, где там чего и какая высота
Тигр дядьки Порше из другой оперы, не надо передергивать.
>Может, кстати, немцев ты с американскими перепутал? Так действительно кардан находится ВЫСОКО...
Высоко, никто не отрицает. И танки у них небоскребы по той же причине и что?
>> >полик у немцев можно было без вреда для зоны обслуги еще полметра
>приподнять
>>
>> Это тоже в порядке бреда?
>
>Мда-а-а, хамским вопросом на вопрос. Аргументация в лучших традициях
>местечкового подпорудчика.
Дима, ты посмотри с каким изначально настроением ты вошел в дискуссию, а потом обижайся.
Это действительно в порядке бреда. Если у Пантеры высота рабочего места заряжающего 1650 мм, а ты "без вреда" поднимаешь полик на пол-метра, то высота будет 1150 мм.
Где это борцы за чистоту рассы столько низкорослых даунов в заряжающие найдут?
Иногда лучше жевать...
>Впрочем, поскольку немцев ты не знаешь, для тебя видимо так туго доходит
>тезис, что компоновка их основных танков росла не НАД карданом, а ВОКРУГ
Т.е. "сначала был кардан..."
>него. И специфика переднекоробочной их компоновки не в высоте, а в том, что
>над коробкой корзину башни проблема расположить.
Это тоже в порядке бреда?
>Кстати. Следуя твоей логике - корпус Т-70 ТАКИМ высоким (аккурат как у
>"трехи") получился, именно потому ли, что "из-за общей компоновки
>трансмиссия впереди двигатель сзади"? Или были еще причины?
Ты мне открыл глаза! В Т-70 есть ЗАРЯЖАЮЩИЙ!
Дима, не скатывайся до уровня пуков а-ля Исаев. Легкие танки имеют другие законы компоновки, чем средние и тяжелые.
ЕСЛИ БЫ ТЫ УДОСУЖИЛСЯ ПРОЧЕСТЬ ПРЕДЛОЖЕННУЮ МОЮ СТАТЬЮ, НЕ ЗАДАВАЛ БЫ ГЛУПЫХ ВОПРОСОВ.
>Если ты их таки найдешь, постарайся изложить корректно, не как с кардана
>сорвамшись.
Это который у меня в попе? Звиняйте дядьку, мой уровень обсчения расчитан на уровень собеседника - не надо на зеркало пинять (проследи дискуссию с Куртуковым).
Я тут спешу, поскипал. В общем, можешь поверить, известно мне про свечи и, скорее, много больше, чем ты можешь себе представить.
Ну не удосужился ты быть в числе читавших мои работы в черновике (в том числе новые). А хочешь?
Не обижайся, а наезды оставь при себе - мерятся пиписьками "я знаю, ты нет" не в моем стиле - я или делюсь знаниями или получаю их.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/