>нет, это непонятно. нехера отвлекаться на разную мелочь перед строем. Надо фронт прорывать. Те, кто перед фронтом пасется будут сбиты с наскока и совершенно попутно.
Вообще-то похоже мы о разном: вы - о действиях прорывающей конницы, мы вели речь о действиях защищающейся стороны.
>И что, что две??? Представьте себе действия размыкающегося строя.
Ну представил, ну и что? Если строй - не из тысячи - нескольких тысяч человек - типа несколько десятков - пара сотен (типично в те времена), то ничего трудного отработать эту операцию профессиональной дружине нет. Не бином Ньютона. Вот с ополченцами из числа деревенщины ее проводить не взялся бы.
>Ну строй. Ну и что с того?
Я вообще-то имел в виду простую вещь, что и импровизированных схваток "на лету" конницы с пехотой было немало.
>>Что мешает пехоте перед боем наготовить деревянных кольев и забить в землю, чтобы хотя бы затормозить конную атаку?
>этого в вводной небыло. А чего тогда редут не построить? А пушки уже изобрели? А то подкатим!
Зря иронизируете. Редуты и пушки действительно появились в позднее время, а вот деревянные колья перед собой как средство защиты против конной атаки известны в незапамятные времена. Штука в том, чтобы затормозить конную атаку именно в последний момент перед соприкосновением, чтобы ослабить удар (вы совершенно правы насчет того, что при стремительной атаке конная лава - особенно тяжелой конницы просто сомнет пехоту).
>Лучник не уйдут. Их сомнет кавалерия налетающая на строй. Шансов у них нет.
Согласимся не согласиться.
>Они могут стрелять настильно только очень короткое время.
ИМХО, это короткое время очень важно.
Re: Продолжим - Дмитрий Адров30.07.2002 16:58:33 (2518 b)
