|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
30.07.2002 18:26:28
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Не пойдет...
Доброго здравия!
>ПВО Вьеетнама все же не ПВО СССР и даже близко плотностей и главное протяженности прохождения опасной для актакующего зоны допускаемых в СССР для основных направдений не достигало, плотности распределения потенциальных целей же наоборот во Вьетнаме выше чем в среднем по СССР, а объекты (типа Москвы) в СССР прикрывались ОСОБО.
>Так что во Вьетнаме имелись для обоих сторон "чисто полигонные условия" - авиация против ПВО в один такт (по сути дела ТОЛЬКО над целью) В СССР сколько бы пришлось преодолеть рубежей в полете до Москвы?.
Вообще-то говоря, при атаке натовцев с юго-западного воздушно-космического направления (даже такие появились в 80-е гг) допускалось, что прорвутся около 30% целей. Конечно, не Москва, но Донбасс, Воронеж, Ростов. Тоже не мало.
Но в целом согласен. ПВО и ВВС ДРВ существовали отдельно от потребностей вьетнамской земли. Они вели собственную войну с американской авиацией, где наградой было число сбитый самолетов, но не надежное прикрытие страны от воздушных ударов. Этим объясняется партизанская тактика действий как ЗРК, так и ВВС - из засад. Применительно к ЗРК - облегченным составом с 2 ПУ вместо положенных 8 (для С-75). Такое возможно для Вьетнама, где никакие бомбежки не смогут подорвать военно-технический потенциал страны. Но такое невозможно для ПВО СССР, где сберечь завод, мост, цех важнее, чем насбивать лишний десяток "фантомов". Ведь в случае продолжения войны, нам не на что расчитывать в деле восполнения потерь техники. Отсюда разница с Вьетнамом в плотностях построения рубежей ПВО, объектовой ПВО, в тактике... Изначально слишком разные задачи.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru