|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
29.07.2002 00:39:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: красный Бонапарт
>>
>>Вы прям как деятели всех четырех дум вместевзятые и говорите.
>>Им Царь был виноват, интеллигенты позднейших формаций упражнялись в острословии по поводу Сталина - добрее мол надо было быть, мягше. Социализм т.с. с человеческим лицом, а царизм соответсвенно должен был быть с лицом нечеловеческим дабы оных же интеллигентов и порубить в капусту.
>
>Крайности. Вот папа последнего императора и стрелял меньше (сына, не говоря уж о Сталине).
Вы возьмите рост по экономическим параметрам или по населению и поймете что задачи стояли уже маленько другие.
>И государство держал. И Россию при нем уважали.
Россию уважали до февраля 17-го включительно, все за исключением собственной интеллигенции. Она вообще никогда не уважала.
>>>>>
>>
>>Любой на его месте делал бы то же самое, или закономерно был бы зарезан врагом внешним и унетренним.
>Наполеона не зарезали. А уж врагов-то имел... Можно сказать, сам их плодил, лелеял и взращивал.
А чего его резать? он и сам продул все что можно было, его что в Россию палкой гнали?
Впрочем если бы его изловили в России то Нюрнберга устраивать бы не стали, времена не те-с.
>(А кстати, еще вопрос: "был бы зарезан" - плохо или хорошо?)
Это смотря кому. Для страны в целом плохо, если бы Сталина зарезали перед войной немцы опять бы отхватили все что пожелали, только в этот раз отдали бы врядли.
>>Голод был бы в городах. Сорок раз на форуме обсуждалась экономическая неизбежность перехода к крупному землевладению на селе, поищите в архивах.
>Так то "был бы", а это - был реально.
И то реально и это реально, выбор за Вами.
>Конечно, из халепы, в которую Россию втянули большевики, без потерь бы не вышли.
Я не знаю что такое халепа, только в революцию Россию не большевики втянули, они просто вовремя в нужном месте оказались.
>Кстати. Кажется, С. Ольденбург писал о том, что в 1912 году в России побывала гурппа эконоистов из Франции. Интересовались динамикой развития. И назад вернулись с выводом, что если так пойдет и дальше, то к 50-м годам Россия будет абсолютно доминировать над Европой (фактически, превратит ее в свою сферу влияния). Заметьте - без войн, террора и прочего мочилова внешних и внутренних врагов. Сейчас цитату найти не могу, но может кто подскажет?
И это все при "правлении последнего императора было совершенно неадекватным условиям, которые сложились к тому времени в России и в мире." (с) Геннадий.
Противоречий не видите?
>Вспомните Столыпинскую реформу (десять лет мира - и вы не узнаете Россию). Истино государственный деятель. И суровым умел быть. А Сталин, Николай Второй - крайности.
Никто ему десять лет не дал. А все остальное чистейшей воды маниловщина. Ни в 13 ни в 30-х лучшего правительства взять было просто неоткуда. Была и тогда и тогда кучка интеллигентов и прочего сброда которая кричала что она лучше всех знает как надо правильно управлять государством.
>>Им было можно и они особо себе не отказывали. Ну да зато когда "бессеребренников" извели в значительных количествах это дело таки нормализовали в значительной степени.
>Это верно. Плохо другое - всех хозяев в стране извели, только одного оставили. И стали писать с большой буквы.
Надо отдать ему должное у него не плохо получалось в тех условиях. Добрый Царь не ко двору пришелся, жестокий то же кругом провинился, сами наконец к рулю пробрались, так еще хуже выходит, поди пойми что им надо.
http://www.voskres.ru/,