ВИФ2 NE

	От	Геннадий
	К	Холод
	Дата	28.07.2002 17:46:30
	Рубрики	WWII; Танки;

Re: Конспирология... :-(((

Добрый день!
>
>Ну оно понятно. Объедали вас клятые москали да проклятые азиЯты. Усю горивку выдули, усе сало съели... Самое забавное то во ВСЕХ союзных республиках интелегенствующая "елита" думала точно так же. Разнились толко предметы, которые у оных республик их соседи неправедным путем отЫмали. В Киргизи и Казахстане - барашки, в России - нефть и т. д.
Элита так думала и народ (в значительной степени), а верхушка, я полагаю, думала о том, что быть главой государства солиднее, чем главой союзной республики И выгоднее

>>Режим советский конечно не был КРАВАЖАДНЫМ (как у Гитлера или Пол Пота), то есть уничтожение людей было для него не целью, а средством. Нно строгий такой, суровый был режим.
>
>Эх-хе-хе. А вы ничего не путаете? В смысле суровости? И скольких диссидентов в 80-х расстреляли? На всех ли этапах она одинаковой была, суровость? Али вы по первым годкам судите?
А "строгий режим" - это не расстрел. Расстрел - это "исключительная мера" :о) Конечно, не на всех этапах одинаковой... И я в общем не сужу, а пытаюсь разобраться. суровость я тут другую имел в виду - думать свободно не давали, и плодами раздумий обмениваться. Чем мы с Вами сейчас и занимаемся :о)

>Так в таком разе во Франции режим попросту людоедский. :-)) Вспомните, сколько дворян вместе с семьями покоцали в девяностых годах 18-го века. А Вандейских крестьян, попавших под раздачу и того болеее..
Не спорю! Это вообще был образец, т.сказать. Кстати, тогда же в политическом обиходе европейцев впервые появляется слово "нация", и пресловутое "право наций на самоопределение" оттуда пошло.

>> И валить его было нужно. НО! Это было наше внутреннее дело, и валить его должны были мы. А как получилось? Привел большевиков какой-то Парвус (условно, не один он был), а увел какой-то Барбус (ну, тоже условно - имени еще не знаем - лет через 50 напишут).
>
>Конспиралогия.... Какой Парвус-Барбус? И как сей Парвус развалил российскую аримию, железнодорожный транспорт, и т. п. Может не надо выдумывать лишние сущности?

Парвус (Гельфанд Александр Львович) (1869-1924). Русский эмигрант, теоретически прекрасно образованный, выдвинулся в немецкой с.-д. еще в конце 90-х годов своей теоретической борьбой с ревизионизмом Бернштейна, которому он первый дал решительный отпор. В эти же годы Парвус выступил с рядом статей, в которых обосновывал практику революционного марксизма и критиковал немецких оппортунистов: Ауэра, Гейне и др. В другой серии статей он защищал идею всеобщей стачки, как средства революционной борьбы. В это же время им был написан ряд блестящих экономических исследований. С 1903 г.- меньшевик. После октябрьского манифеста 1905 г. приезжает в Петербург и принимает деятельное участие в движении. После поражения революции, как один из руководителей Петроградского Совета, арестован и сослан в Сибирь. Во время первой мировой войны - социал-шовинист, жил в Германии, занимался крупными финансовыми комбинациями. С 1918 г. отошел от политической деятельности.
http://www.magister.msk.ru/library/personal/1000pbio.htm
а тут, что не вошло -
http://www.rus-sky.org/history/library/arutnv1.htm
и тут немного
http://savinkov.by.ru/

Может, Вы и уважаете большевиков (не стану переубеждать), но не можете не отдавать себе отчета, что во время 1 Мировой все участники (кроме России - увы) старались воздействовать на тыл
противника. Немцы старались дестабилизровать ситуацию у нас, англо-французы - у них. И это удалось в значительной мере. К этому у нас добавилось:
а) антагонизм между "властью" и "интеллигенцией" (типа - лучше поражение от немцев, чем победа от Николая Кровавого)
б) возможность открыто заниматься антивоенной пропагандой ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. Во Франции таких "пропагандистов" сажали без разговоров
Отсюда и разруха в армии, на транспорте, о которой Вы пишете. Корабль России затонул уже в виду берега. До февраля особой разрухи не было, а потом - стало можно - дезертировать, землю делить, усадьбы палить. Вот царю бы суровости, точнее - последовательности. А он - то мирную демонстрацию расстреляет, то дравшихся с полицией бунтовщиков из институтов выгонит "с правом поступления на будущий год". Ох, сурово! Прощать тоже нужно с пользой.

>Нет, не так. Революцию делали бессеребряники, борцы за идею, люди, которым ничего, кроме энного количества годков каторги не светило. Апосля революции мотивация изменилась. В партию полезли карьеристы, для которых проба котлет была способом выдвинуться и не более того. Словом для этой публики никакого грехопадения не было. Был процесс дорывания до кормушки и утраниния препятствия в виде идейных однопартийцев.
Я под "пробователями котлет" не революционеров имел в виду, а как раз Ельцина. Помните, как он во второй половине 80-х в троллейбусе ездил?

>Что до семей... Где у Еськи трехпалого внучек? В Англии гаденыш обретается.
Интересный разговор, но я сейчас отойду гна часок. Потом продолжим (надеюсь)

>
>Дали же соБрешицину. Ну и этому дадут. А если Россия подниматься начнет, то глядишь и нобелевку получит.

>>>>Кроме того, должны в массе издаваться книги, тоже доступные обывателю и тоже трактующие "неизвестные страницы истории", но правдиво и патриотично. Кто этим должен заниматься? Общество и ГОСУДАРСТВО. Я слыхал, например, что ВИЖ хотел Майн Кампф издать - так английская пресса такой шум подняла - что обломались. Как-то дюже мы хромаем, и все в одну сторону.
>>>
>>>С этим согласен. В настоящее время наща пропаганда защищается, а потому обречена на поражение. Беда в том что наша пропаганда является ЧУЖДОЙ для российской правящей верхушки. Она, кстати и подерживает издание определенной литературы миллионными тиражами. Вот только литература эта Новодворско-Ризуноидного толка.
>>>Для победы же в развязанной забугорьем пропагандистской войне надо НАПАДАТЬ. Но такое нападение без гос. поддержки невозможно, увы...
>>Во! А единственным видом боевых действий, обеспечивающим победу, является наступательный бой. В обороне не побеждают, от Трои до Хиросимы так. Но насчет российской верхушки - не знаю. То есть не "сомневаюсь", а именно просто "не знаю", не имею досттаточно информации. Может, не сознательно поддерживают, а вынужденно терпят, накапливая силы для контрудара?
>Владимир Владимирович чей креатур? Бориса Николаича, не так ли? И кого сей креатур контратаковать будет? И вообще из состояния ДРАПА не контратакуют. Для этого отя бы остановиться надо, к обороне перейти. А у нас сейчас в пропаганде именно драп с редкими арьергардными боями.

>>Но стратегия противодействия может быть только такая: не обсуждения вражеской идеи, а противпоспоставление своей идеи. На удар - контр)удар. На брехню - не опровержения, а контр-брехня... и т.д.
>
>Так для этого (контрбрехни) надоть самим по уши в дерьмо залезть. Вот, к примеру, предложи глубокоуважаемому Михаилу Николаевичу Свирину сочинить опус о том, как амеровские плантаторы натаскавали ССовцев на сдирание шкурок с младенцев. Так ведь не согласится. Бо, как и всякий нормальный человек, брезглив...

>>кстати, во многих странах неофашистским потугам первыми противовстоят объединения ветеранов 2 Мировой. Они самые авторитетные. им не нужно подкреплять свои слова свидетельствами, они сами - свидетельства. Где они?
>
>Мало их осталось, поберечь их надо. Вот у нас в одной из гимназий Недорезанного ввели в программу истории как дополнительный источник знаний, так сказать. Заинтересованная публика, в моем лице, капнула ветерану. Тот ознакомился с учением, закипел и отправился воевать в РОНО. Результат: дирекция гимнази отгребла по полной, историк больше не историк, а Недорезанный из программы исключен. НО! Ветерана жалко. Старенький он. Раненный пару раз.
>Как мне здесь справедливо заметили, ветеранов беречь надо, а не травить ими всякию шелупонь, как собаками. А если у нас самих кишка тонка, то оную кишку упражнять надо.

>С уважением, Холод