|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
MAG
|
|
|
Дата
|
28.07.2002 01:43:47
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Комментарии к...
Алексей Мелия
>>"Главный аргумент" В. Суворова (Резуна)в данном случае, это то, что нефтепремослы сгорят.
>
>>Вообще Суворов многие свои мысли не доводит до логического завершения, в данном случае по понятным политическим соображениям. Румынию нельзя было защищать, так как она подвергалась удару с запада (Югославия) и востока (СССР), поэтому Гитлер защищая зону жизненных интересов напал сперва на Югославию, потом на СССР.
>
>А откуда Юги то взялись? Им что Италов под боком мало было?
Элементарно. Согласно В. Суворову Гитлер был крайне озабочен, тем, что на него нападут коммунисты и отберут сначала румынскую нефть, а потом и Германию. Возникает вопрос, как же при такой озабоченности Гитлер решился на войну с Югославией и Грецией? А ответ в рамках версии В. Суворова элементарный - нельзя было защищать Румынию от СССР, Югославии, а возможно еще и от Великобритании. Вот и пришлось напасть сначала на Югославию.
>Касаемо нефтепромыслов тоже не понятно. Потенциально разрушить нефтепромыслы могла только авиация. Но прикрыть её ПВО тоже не составляло труда.
От 100 000 Су-2?
>Короче превратить Румынию в большой УР. И создать угрозу удара из Польши.
>И всё..... достаточно вполне......
Это вариант подходит, если нефтепромыслы расположены, ну допустим в Провансе. Надо знать технологию «оборонительной войны» по В. Суворову (Резуну):
«….интересная вещь: в оборонительной войне вопросам разграждений вообще не
надо уделять никакого внимания. Нужно создавать только заграждения и,
опираясь на них, изматывать противника, а затем быстро отходить к другой,
заранее подготовленной, линии заграждений.»
То есть отходить, отходить и еще раз отходить, причем быстро. Так что в «оборонительной войне» румынские нефтепромыслы удержать нельзя. Насчет удара из Польши, тут и думать нечего, это же «оборонительная война», какие могут быть удары?
http://www.military-economic.ru