>итак, уважаемые оппоненты утверждают, что при равной подготовке одинокий пехотинец уделает всадника даже в бою меч на меч, особенно, если будет со щитом.
Еще раз. Строгая постановка задачи.
1. В пешем бою противники равны, то есть исход поединка решается только случайными факторами, а не умением.
2. Один из противников - всадник, следовательно обладает умением верховой езды и навыками конного боя.
3. Второй противник знает повадки лошади, особенности ее движения и не испытывает паники от вида галопа.
4. Оружие и защитное снаряжение у противников равные.
В этом случае (и только в этом!!!! рыцари 14 века и швейцарские баталии 15 века - совсем другое дело!!!) я утверждаю, что всадник не имеет осязаемого превосходства над пехотинцем.
>Итак, давайте посмотрим. Конь идет на галопе примерно 20 км/ч. При этом управлять им довольно просто - как я уже говорил - движением кулака и коленей. Соответственно, для того, чтобы не быть затоптанным конем, пехотинец должен отскочить В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ. В этот же момент он должен извернуться и нанести удар по крутому бедру всадника (т. е. рубить либо на уровне своей головы, либо даже выше). Всаднику же даже необязательно попадать именно поголове и плечу - просто удар со стремян с опусканием корпуса собьет оппонента с ног, даже если придется по щиту.
Гм. В принципе верные мысли изложены не совсем точно и сделаны не совсем точные выводы.
Говоря о последнем моменте, очевидно, имеется в виду поединок на чем-то коротком (мечи, топоры, булавы и прочая ерунда) - в противном случае этот момент не последний.
Итак. Надо сказать, что выскакивать из под ног коня совсем не обязательно. Достаточно подождать, пока чудо подскачет к тебе метров на 5-3 (полтора-два корпуса лошади) и начать неторопливо сдвигаться с линии движения лошади (ибо секунды 2-3 на это дело есть). Сдвигаться лучше влево :)). Всадник вынужден будет заворачивать. При продолжении движения ухода (в случае необходимости бегом - только не говорите мне, что требования к бойцу во время боя бегать черезмерно %) Получается такая забавная карусель, в центре которой стоит пехотинец, а вокруг скачет всадник. От радиуса карусели, кстати, зависит аллюр, ибо совсем не просто бегать галопом по кругу 3 метра диаметром.
Таким образом пехотинец ставит всадника в ситуацию, когда всадник вынужден нападать, но момент начала атаки выбирает пехотинец.
Хотелось бы так же сказать пару слов по поводу.
1. Удар на уровне головы (в контексте удара пехотинца по бедрам всадника) технически и ничуть не сложнее любого другого удара, и даже не сильно больше прочих по энергозатратам. Объяснение на пальцах - замах присутствует во всех ударах, в данном случае просто оружие опускать далеко не надо.
2. Пинок в щит и как с ним бороться - это, собственно, азы подготовки человека со щитом. Бороться, кстати, очень просто - достаточно в момент собственно удара немного принять щитом на себя (саммортизировать удар). Причем после того как 100-килограммовый дядя с разбегу на тебя прыгает, а ты эту тушу на щит берешь, взять пинок всадника - просто.
>Далее, на все такие финты он тратит собственные силы. Всаднику в этом смысле проще.
Да. С этим не спорю.
>Кстати, если пехотинец примет стойку для отрубания ног коню (мы по прежнему считаем, что перед нами не Джеки Чан, который может рубить большим мечом Дао с полуприседа на одной ноге, почесывая при этом задницу), то всадник, увидев это, может начатьпринимать меры, вплоть до перепрыгивания через глефу.
Сложно. Расчет прыжка сложен.
А "стойка для отрубания ног коню" - вообще-то говоря нонсенс. Из любой порядочной стойки можно нанести много ударов как в нижней полусфере (по ногам коня), так и в верхней (по всаднику). Внешний вид перед движением мало демаскирует - только начало движения, но тогда, как правило, уже поздно.
>Кстати об алебардах. Мне ни разу не попадались свидетельства того, что европейские пехотинцы умели ею ФЕХТОВАТЬ.
А зря. Насколько я помню, в учебнике Альбрехта Дюрера были прорисовки поединков!!! на алебардах. Что это может значить?
Кстати, напоминаю. Мы говорим о бойцах равной подготовки, то есть не стоит как контраргумент вспоминать, что таких поединщиков было мало :)))
>Как правило указывали, что ей именно зацепляли и рубили в плотном строю.
Да. Типа, основное боевое применение (по Уставу)...
>Ну и относительно ткачей - это был бой на позиции, плотной массой и под командованием опытных воинов - рыцарей. Противник вступал в бой по частям, соответственно, на одного приходилось несколько, что и требовалось доказать
Сорри. Какие ткачи, кто куда вступал и кто кому что доказал?
