1. Элементов эгалитаризма капсистема не исключает.
Приветствую!
Извините – ради удобства ответа переменил порядок.
>>Напр., закон о минимуме зарплаты и о всеобуче СЕЙЧАС в подавляющем большинстве выполняется – незаконные иммигранты не в счет.
>Это совершенный пустяк. Минимум зарплаты это вообще вещь виртуальная сама по себе,
????? Прошу раскрыть.
>а всеобщее образование элементарно обеспечивается при любом строе.
Он м. б. реально обеспечен только в ИНДУСТРИАЛЬНОМ обществе – разумеется, необязательно рыночном.
>Не нужно это ради Бога в заслугу капитализму ставить. Как раз для капитализма сие противоестественно.
Ну, ну – элементов эгалитаризма капсистема не исключает.
>>>Простите, не понял что именно требуется. Вы не встречали людей без образования или с 3 классами?
>>Не доводилось. Редкость.
>Редкость, частость. Где грань проводите?
95% - годится?
>>>>1. Всяким обществом должен кто-то управлять. Это дает начальников.
>>>Почему? Докажите невозможность самоуправляющегося общества.
>>Коллектив по каждой мелочи собирать не будешь. Особо если он за 100 чел, да и за 30 – трудно.
>А зачем его собирать вообще, тем паче по мелочи? Почему невозможно общество где люди знают сами что им делать? Докажите.
Не с чего – труд д. б. КООРДИНИРОВАН. Или вы предлагаете генетическое усовершенствование человека, включающее телепатию? Если так – то я пас.
Кстати – телепатия по современным взглядам на мозг невозможна.
>>>Простите, Вы проглядели направление в котором идет прогресс. От начальничества на всю жизнь - к начальничеству на 4 года. Словом тезис необоснован.
>>1. Не аргумент. НА 4 ГОДА – он все равно начальник, со всеми вытекающими.
>И еще раз повторяю. Раньше начальник начальствовал всю жизнь. Сейчас - поменьше.
Так.
>Значит тезис о необходимости длительного срока работы начальником противоречит Вашему тезису что современная демократия более совершенна чем монархия.
Стоп. Теперь вы слегка подменяете тезис. ДА, несменяемая власть – плохо, и в этом смысле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО – демократия совершеннее монархии.
Но обсуждается другой тезис – о невозможности самоуправляющегося общества.
И – таки да, когда начальство сменяется раз в месяц, или когда его нет совсем – так это, пожалуй, еще хуже монархии – это полный бардак будет.
>>2. В наше время ПОЛИТИЧЕСКАЯ власть – не самое главное, а в экономике – там таки побольше 4 лет.
>И опять таки тем не менее поменьше чем было раньше, во времена цехов и династий.
Это – так. Но – таки НЕ самоуправление, НЕ месяц и НЕ год.
>Династия чиф экзекютив оффисер - согласитесь, абсурд, не так ли?
Ну, почему же – Буши, Рузвельты, Кеннеди? (:-)))))
>А династия кузнецов, или скажем ювелиров - не редкость и поныне.
Ну, я не думаю, что так уж реже Бушей и т. п.
>>3. Кстати - я лично считаю, что 4 года для 200 млн – маловато. 4 года – это для государства с 3-10 млн.
>Ну на это мне остается только саркастически хмыкнуть и посоветовать Вам организовать правильное 200-млнное государство с собой во главе :)
Будете хорошо себя вести – вице-презом возьму (:-))))
А если серьезно – я говорил о возможном удлиннении срока президентства – до, скажем 10 лет.
С уважением, Х-55.
