|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Walther
|
|
Дата
|
26.07.2002 15:57:03
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Вы могли...
>>пока необоснованные.
>Вам не знать какие.
ну как же не знать? :) если я прошу - "обоснуйте", а вы не обосновываете. :)
>Потом эмоция - это не то, что можно обосновать, это то что есть.
ну как же? можно проанализировать пост-фактум причну, вызвавшую эти эмоции.
>>В третий раз спрашиваю - что не так в фильме?
>>Что там "не показано"?
>
>Дык откуда, гражданин начальник, мне знать?
не знаете - а судите?
>Не показано ведь! Когда после просмотра появляются какие-то мысли, значит показали не все, а что хотели показать. Если бы просто показали всю имеющуюся хронику, но именно всю, это было бы более менее объективным, а это просто фильм.
Именно что фильм. Насчет "всей" хроники Вы хорошо подумали? :) Жизни хватит ее посмотреть?
Да и с ВАшим подходцем - если у вас появятся "эмоции" - Вы всегда скажете, что "что то от вас скрывают" :)))
>>Можно вопрос? У Вас фотоаппарат есть?
>есть.
>Если Вы попадете в морг или анатомичку - будете делать снимки себя на фоне?
>Нет, и что?
>>Какие можно сделать выводы?
>Только, что у меня есть, и я не буду.
А почему? Что мешает? Почему на пляже - будете, а в анатомичке - нет?
>>В чем необъективность фильма?
>В том, что нацистов надо не любить.
Вы все таки не смотрели фильм! Основная его идея - ЭТО НЕ ДОЛЖНО ПОВТОРИТЬСЯ!
>Любить их может и не надо, но имея в качестве фактов только показанное, трудно понять что-то кроме того, что понять "надо". Догадываетесь, зачем в суде еще и адвокат сидит? Прокурор ведь все и так расскажет и объяснить... объективно.
Суд кстати уже был - в 1946 г в Нюрнберге. И адвокаты там были - и приговор был вынесен.