От Василий(ABAPer) Ответить на сообщение
К Олег К Ответить по почте
Дата 22.10.2000 03:05:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Чуть-чуть о гумманизьме. (+)

Мое почтение.

>>Олег, это замечательная формулировка! Вы бы хот обсудили ее с батюшкой, что ли...
>Дружище? это надо понимать как совет? Или Вы с моим высказыванием несогласны? будьте проще и говрите яснее.
Говорю предельно ясно. (1).Вы дали весьмо точную формулировку. (2).Вопрос о верности этой точной формулировки предлагаю обсудить с православным священником. (3).Я не могу соглашаться или не соглашаться с Вами, по причине незнакомства с православием. Среди моих знакомых есть православные, я спрошу их, но это потребует времени. Тем не менее, приведу пример: Георгий Гемист Плифон – самый что ни на есть гумманист, но правослваный кликрик, участник Флорентийского собора, выступал на соборе против унии.

>Я Вам еще раз повторяю идеология гуманизма ничего общего с православием не имеет. Как не имеет ничего общего - насквозь гуманистическое "учение" графа Толстого. Хотите спорить - аргументируйте. Только боюсь здесь это не к месту.
Согласен. Не к месту. Льва Николаевича оставляю. Тем более, что я его и не трогал. Это он Вам зачем-то понадобился.

>>>Как ничего общего с гуманизмом и не имело то здоровое, что еще оставалось в римской церкви и боролось этими "нововведениями" до практически полного своего поражения.
>>А что было здоровым в римской церкви?
>>Кто заказывал Сикстинскую капеллу? Нездоровые силы? И переводы с греческого делали и заказывали нездоровые силы? Источники разыскивали и публиковали нездоровые силы?
>У Вас совершенно чудовищная склонность вести спор. О чем мы говорим. О всей римской церкви купно? за весь период ее существования?
Собственно, вопрос к Вам. “ ничего общего с гуманизмом и не имело то здоровое, что еще оставалось в римской церкви и боролось этими "нововведениями"” – Ваши слова. Полагаю, все же разумно рассматривать это не раньше, чем с четырнадцатого, а лучше с пятнадцатого века.

>Давайте уже определимся в теме,
Давайте. Предлагаю рассмотреть Ваш Тезис “ ничего общего с гуманизмом и не имело то здоровое, что еще оставалось в римской церкви и боролось этими "нововведениями"”
>а потом ее и будем рассматривать.
Вот. А теперь я позволю себе его рассмотреть. Тем более, что Вы мне это предлагаете.
Что вы считаете здоровым в Римской церкви?
(1). Борьба против Реформации подойдет?
Гумманист Эразм Ротердамский вел полемику с Лютером. И его спонсировали папы и кардиналы. Доктор Богословия. (Или это нездорово? Бес попутал? Обиделся на Лютера за чернильницу.)
Гумманист Томас Мор был казнен именно за сопротивление церковной реформе Генриха VIII. Конкретнее, его отказ признать Акт о верховенстве был сочтен государственной изменой. Гумманист Томас Мор был причислен к лику святых. (Это нездоровые силы постарались? Бес попутал?)
(2). Сбор и перевод источников вообще и в частности перевод восточных отцов церкви подойдет?
Именно гумманисты ознакомили католиков с рядом сочинений Оригена,Иоанна Златоуста,Григория Назианзина, Ефрема Сирина, Василия Великого и др. (И это не здорово? И это от лукавого?)
(3). Церковное искусство подойдет?
Заказчиками Ботичели и Микельанджело была именно католическая церковь.
(4). Римская иерархия подойдет? (Ну это точно уж от лукавого)
Николай Кузанский – кардинал, пользовался поддержкой и доверием пап.
Николай Коперник – каноник.
Гумманисты - папские и кардинальские секретари и писцы. Папы оказывают гумманистам спонсорскую помощь, предоставляют должности.

>>>а может я просто Вас неправильно понял?
>>Поясняю. Я происл Вас оставить Возрождение либо для начала разобраться в предмете.
>Давайте разбираться - начните первый и вместо двусмысленных реплик дайте мне краткое определение что там возпаждалось?
Повтаряю.
Состав возрождаемого. Интерес к досугу, как предпосылке личного интеллектуального прогресса. Возрождение идеалов каллокагатии. Индивидуализм.
Добавлю.
Особенно существенно, что следствием индивидуализма стал значительный акцент на личную ответственность.

>Я ведь это уже два раза спрашивал,
Я и сам удивлен, зачем Вы повторяте вопрос после того, как получили ответ.
>а вместо конкретного ответа
Я решительно возражаю. Ответ конкретен.
>мне на голову сыплются нравоучения
Нравоучений не было. Извините, если обидел. Обижать не хотел.
>и советы самого непонятного свойства.
Разъясняю совет: следует ознакомиться с предметом. С историей Возрождения. Если нужно, готов привести небольшую библиографию.

>И почему это понадобилось возраждать?
По несогласию с тезисом “ ничего общего с гуманизмом и не имело то здоровое, что еще оставалось в римской церкви и боролось этими "нововведениями"”
Я полагаю, что здоровая доля индивидуализма весьма полезна. Я поэтому полагаю, что как раз то здоровое, что осталось в католицизме поддерживало гумманизм.

Siberian-у:
Отсюда и задор.

Если показался резким, извините, обидеть не хотел. Хотелось покороче. А то у нас в Москве 3 часа ночи.

С уважением,
Василий.