Концептуальный вопрос
>Приветствую
>>Я понял столкнулись двe позиции:
>
>>1. Гос-во Изрaиль в будушeм обрeчeно с рaзвитиeм aрaбских госудaрств;
>
>>2. Противоположнaя т.з. (которую я цeликом рaздeляю по обьeктивным, a нe субьeктивным причинaм)
>
>>Нeльзя ли всeрьeз рaзобрaть обосновaния eтих утвeрждeний a нe горячиться?
>
>Уважаемый Никита, раз уж Вы разделяете позицию Но.2 по обьективным, как Вы пишете, причинам, то у Вас есть и аргументы, а не одно только"мне кажется". Начинайте же, изложите их. Позиция Но.1 изложена ну хотя бы в моем ответе Пальмачу в зтой ветке.
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Если расмотреть вопрос шире,то это выбор исторического развития или как поступательное движение(стороник г.Несамарский)т.е сейчас Израиль силен,но пройдет десять,двадцать и тд. лет арабские страны разовъются,объединятся и -нерушимой стеной,обороны стальной...
Второй путь-это -пути господни неисповедимы,пути развития общества меняются по многим объект. и суб. причинам понять которые и учесть часто невозможно,поэтому оставим психоисторию Азимову и будем реалистами ,занимаясь ближайшеми целями,а там или царь умрет или ишак сдохнет.
Лично я думаю,что правы вторые и история это потверждает-например,кто в 1914г в Германии мог предсказать гитлеризм в 33 ,или в 52 в СССР или даже в 75 ,что СССР развалится в 1993 и много других примеров(падение Рима например для римлянина эпохи Августа),т.е человек,особенно живущий во время событий, зачастую(есть исключения)не обладает всей информацией или просто не может ее оценить.
Другое дело если человек хочеть,чтобы так случилось,но это уже другая опера.
С уважением
