|
|
От
|
Станислав Чехович
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 10:45:25
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Байки;
|
|
Уже дискуссия полным ходом, ну и я таки скажу
Приветствую!
Кстати, все ниженаписанное касается только и только боя равнообученных воинов. Уж тогда скорее конный рыцарь против пешего, а не рыцарь против крестьянина, конечно же.
Тем более что рыцарье предпочитало сражаться верхом, но во многих битвах оно сознательно и самостоятельно спешивалось, ибо Лейтенант во многом прав насчет проходимости.
Далее, у ушастого может отказать инстинкт самосохранения и он пойдет галопом в овраг или на частокол, но всадник-то думает иногда во время боя...
>Ты все думаешь, что это такая реконструкция, когда всадник легкой рысью подъезжает и осторожно тычет копьем, стараясь не попасть в лицо, а пехотинец, стало быть, старается легко так похлопать (не дай Бог искалечить! самому эту алебарду забьют так, что из пасти на два метра вылезет) коня по боку. Летящему галопом коню среднний пехотинец вообще не попадет по ногам. Впрочем, средний пехотинец одинокий будет шустро бежаь к лесу, встретив в поле среднего одинокго кавалериста (нобля, какого-нибудь или сержанта)
Не средний пехотинец! Не средний! Элитный, такой же, как и всадник!!!
Насчет реконструкции ты, конечно, в чем-то прав. Но. Те лошадки, с которыми я такое творил, они, как бы так сказать... Кусались, пинались и толкались ))) В запале боя я стал бить одно из этих чудовищ, ибо достало ))) Правда, сразу после этого бой был прекращен. Так что этот аргумент примем не полностью.
Далее. Поединок на длинно-древковом оружии оставляет только одну возможность для удара для обеих сторон, и скажи пожалуйста, у кого силуэт больше - у лошади или всадника? Кому попасть проще? Плюс ко всему у всадника удар колющий как правило (сложности с точным прицеливанием), а у пехотинца - рубящий\подсекающий в горизонтальной плоскости (озабачиваться стоит только расчетом дистанции).
При почему-то не нравящейся тебе ситуации, когда у обоих в руках мечи (или любое другое одноручное оружие, непринципиально) ситуация вообще менятеся очень сильно. У пехотинца одна проблема - как можно быстрее уйти с линии движения лошади. Понимаешь, в чем дело-то... Лошадь, она конечно, быстрый зверек, да и сильный. Но пеший - шустрее. Времени на разворот на порядок меньше надо. Так что отскочи из под галопа, ударь по всаднику (не обязательно попади, просто так, для отвлечения внимания), и закручивай карусель, ибо вокруг тебя он ходить галопом не будет, это будет рысь, а на рыси все не так страшно. Или всадник будет пролетать мимо, там разворачиваться и снова идти на тебя галопом, что не помешает тебе за это время попробовать сменить позицию (допустим, встать к дереву :))).
>>>>>Только повышенная мобильность, разве что...
>>>>Ну, это ты того))) Во первых у неоо есть конь, которым очень удобно топтать)))
>>>
>>>А у коня есть запястья, которые той же алебардой очень удобно подсекать )))
>
>Неудобно. Маленькое оно, алебарды лезвие, а конь летит галопом.
См. выше. Рубящий удар в горизонтальной плоскости.
>>>>Во-вторых сверху по голове бить проще, чем снизу)))
>>>
>>>Бить - проще. Попадать - не доказанный факт.
>
>Доказанный
Кем?
>Это все реконструкторские фантазии))) На деле будет удар грудью коня (особенно в случае меч на меч - это я ваще уписался), а потом быстрые удары по чему придется. Рыцари не зря рулили на поле боя сотни лет. Нужно НЕсколько пехотинцев в плотном строю, чтобы выдержать атаку кавалериста.
См. выше. От удара грудью коня просто отскочить. А рыцарье рулило, э-э-э-... того, несоклько по иным причинам.
С уважением - Станислав