|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 01:42:22
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Байки;
|
|
Re: Фигня-3 переношу...
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>>>>Из наблюдений. Драться можно по всяческому, но. Особых преимуществ в бою один на один всадник, равнообученный пехотинцу, не имеет.
>>>>>>
>>>>>>Особенно, если они оба безоружные)))
>>>>>
>>>>>Неа. Особенно, если у них оружие одного типа. Меч\сабля, пика\алебарда и прочее.
>>>
>>>Ты все думаешь, что это такая реконструкция, когда всадник легкой рысью подъезжает и осторожно тычет копьем, стараясь не попасть в лицо, а пехотинец, стало быть, старается легко так похлопать (не дай Бог искалечить! самому эту алебарду забьют так, что из пасти на два метра вылезет) коня по боку. Летящему галопом коню среднний пехотинец вообще не попадет по ногам. Впрочем, средний пехотинец одинокий будет шустро бежаь к лесу, встретив в поле среднего одинокго кавалериста (нобля, какого-нибудь или сержанта)
>>
>>Дык тут зависит от квалификации и вооружения.
>
>Не все.
угу, ещё многое зависит от везения
>>Пехотинец типа арбалетчика без проблем прибьет кавалериста.
>
>НЕ без проблем))) Надо еще попасть)))
это не так уж и сложно
>>С алебардой против кавалериста выстоять тяжело, но можно. Тут дело в нервах.
>
>Вряд ли. Одному против одного... ВЕсь смысл всех этих гуситских и швейцарских построений в том, что ОДНОГО бьют НЕСКОЛЬКО.
Громко сказано. Полевое сражение не единственная разновидность боя.
>>Против упертой в землю алебарды идти тяжело. Выбьют.
>
>Угу. Только вот тут можно уже не галопом, а рысью, и маневрировать, а можно и галопом, с резким разворотом перед целью - нехай перевтыкает, если успеет.
И алебардщику тоже можно действовать подругому.
>>>>>>>Только повышенная мобильность, разве что...
>>>>>>Ну, это ты того))) Во первых у неоо есть конь, которым очень удобно топтать)))
>>>>>
>>>>>А у коня есть запястья, которые той же алебардой очень удобно подсекать )))
>>>
>>>Неудобно. Маленькое оно, алебарды лезвие, а конь летит галопом.
>>
>>Вот на галопе без проблем. Конь останется без задних ног.
>Каким образом? Да и не уверен я, что двух и более метровой алебардой можно кому-то что-то подсекать.
очень даже можно
> Она изначально не для этого предназначена.
Это факт.
>>>>>Тут дело в чем. У пехотинца в данном бою поражаемая зона - голова и плечевой пояс, у всадника - бедра и поясничная зона. Угадай с трех раз, что лучше зашищалось доспехами? Эт-раз. Два это то, что голову в бою защитить проще, чем ноги. А три - это то, что коняжка сам может быть порезан, и тогда всаднику совсем плохо будет...
>>
>
>>>Это все реконструкторские фантазии))) На деле будет удар грудью коня (особенно в случае меч на меч - это я ваще уписался), а потом быстрые удары по чему придется. Рыцари не зря рулили на поле боя сотни лет.
>>
>>С кучей оговорок.
>
>Да не такая уж куча. Пока не повяились плотные массы пехоты - рулили.
Вспомните столетнюю войну. Грамотное примение лучников решало битвы.
>>>Нужно НЕсколько пехотинцев в плотном строю, чтобы выдержать атаку кавалериста.
>>
>>Зато строй тяжелой пехоты опрокинеть кавалерией практически невозможно.
>
>Что такое "тяжелая пехота"?
Елси соорудить машину времени и бросить рыцарей против легионов Сципиона или Суллы, то вряд ли рыцарям поздоровится.