|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 01:36:22
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Байки;
|
|
Как-то все больше "эмоциии"
Мое почтение!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Дык тут зависит от квалификации и вооружения.
>
>Не все.
Полностью согласен. Бог - случай :о)
>>Пехотинец типа арбалетчика без проблем прибьет кавалериста.
>
>НЕ без проблем))) Надо еще попасть)))
Кроме того - не под всяким углом стрела пробьет доспех.(и расстояние...)
>>С алебардой против кавалериста выстоять тяжело, но можно. Тут дело в нервах.
>Каким образом? Да и не уверен я, что двух и более метровой алебардой можно кому-то что-то подсекать. Она изначально не для этого предназначена.
Насчет алебарды вообще мало что ясно. То есть описания битв тех времен мы, конечно, имеем (разного уровня объективности и достоверности). А вот описания индивидуальных действий бойцов - все больше на уровне: налево махнет - улица, направо махнет - переулочек. Это и фоменковщину ух как подпитывает, типа: я, чемпион мира по шахматам, не могу себе представить, как это управляли лошадью без стремян! так сходи в цирк - увидишь.
Словом, тут реконструкторам (извиняюсь за корявость :) все карты в руки.
>Да не такая уж куча. Пока не повяились плотные массы пехоты - >рулили.
Тут интересно. Но ведь ДО появления тяжелой кавалерии (катафракты, рыцари) на поле боя "рулили" именно плотные построения пехоты.
>>>Нужно НЕсколько пехотинцев в плотном строю, чтобы выдержать атаку кавалериста.
Ничуть это не говорит о слабости пехоты против кавалерии. По аналогии: нужно было несколько тысяч пехотинцев "в плотном строю" (в фаланге или манипулярном), чтобы отразить несколько десятков тысяч кавалерии.
>>
>>Зато строй тяжелой пехоты опрокинеть кавалерией практически невозможно.
Именно - обратное было большой редкостью
>Что такое "тяжелая пехота"?
Это пехота, сражающаяся в линейном построении (годится?)
>И. Кошкин
- Уточнение - Максим 26.07.2002 02:39:08 (569 b)