|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
25.07.2002 21:44:10
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Байки;
|
|
Пчелы-4
В ваших рассуждениях присутствуют следующие неявные предположения:
1) Всадник лучше обучен (причем значительно). Попасть во что-нибудь заранее выбранное на галопе (да и просто не свалится с лошади в процессе размахивания оружием) это очень-очень нехило надо и лошадью и оружием владеть. Пехотинец же предполагается тока-тока от сохи.
2) Лошадь специально обучена. Того, чем в нее пехотинец тыкает она не боится, а сама так и норовит грудью а то и копытом с зубами его ухватить. Нормальная, обычная лошадь никогда не будет бить человека грудью, а наступить на упавшего копытом может только случайно.
3) Пехотинец боиться лошади как таковой и ее повадки ему не знакомы.
4) Всадник полностью владеет инициативой (т.е. ничем не ограничен в выборе времени и направления атаки)
5) Местность ровная как стол. Знаете, проходимость у лошади больше чем у танка, но меньше чем у пехотинца. Да и там где лошадь пройдет, далеко не везьде возможно пустить ее галопом.