|
|
От
|
Mike
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 00:10:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Но разговор...
>>Мосул ушел англичанам в 25м.
>>Независимая Армения имела место быть, правда не в такой великоармянской конфигурации, как по Серву.
>>Однако никто армянам и не обещал очистку территорий силами англо-французов.
>Все так. Но разговор идет о результате: Добились ли англо-французы всего того, что хотели, как сказал Федор? Ответ: Нет.
Англичане и французы получили:
1. определенные самим себе территории Турецкой Империи.
2. международный контроль над режимом Проливов.
Что им еще было от турок надо - ума не приложу. Посылать войска ради создания Великогреции и Великоармении союзники уж точно не хотели и не послали.
>>Передали. Кто ж грекам виноват в том что они греки?
>А тут не понял. Греки проиграли. Англо-франки цели не добились.
У союзников была цель непременно насадить греков в Смирне и Измире? Зачем??? Кусок грекам дали, а остальное их, греков, дело. Если они решили дать себя разгромить и бодро удрали, то как это касается англо-французов? Их-то Кемалевские турки не трогали.
>>В варианте сильного правительства более вероятно хроническое неучастие России в Антанте. Ибо незачем.
>>В такой конфигурации Франция сидит тихо и пикнуть боится.
>Скажем так – Россия и Франция обречены на тесный союз.
Чем бы это? До союза с Францией Россия имела союз с Пруссией и было хорошо.
>>>Предмет – возможность получить оговоренные территории при ПРЕДПОСЫЛКЕ – что достояли.
>>Итальянцы достояли и не получили обещанного.
>Как следует из приведенных Эксетером фактов – против передачи Проливов России ни англы, ни франки не возражали.
Т.е. _перестали возражать_. Что бы им помешало снова начать возражать по миновании потребности в услугах России, непонятно.
>А италы – для франков воспринимались как соперник.
Россия тоже воспринималась как соперник. Англы даже на нас Японию спустили про полнейшей индиффферентности Франции. Лишний рот при дележке турецкой Азии тоже ни к чему.