|
|
От
|
Mike
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
25.07.2002 22:57:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: 3. А...
>Французы хотели подсоединить Киликию к Сирии. Удалось? Нет.
>Хотели создать независисую Армению и Курдистан в 30% от нынешней турецкой территории. Удалось? Нет.
Мосул ушел англичанам в 25м.
Независимая Армения имела место быть, правда не в такой великоармянской конфигурации, как по Серву. Однако никто армянам и не обещал очистку территорий силами англо-французов.
>Хотели передать грекам Измир и прилежащие территории, англо-франки греков поддерживали. Удалось? Нет.
Передали. Кто ж грекам виноват в том что они греки?
>Сканы карт нужны (Севрская конференция и т. п.)?
Свои есть.
>>Вариант посчитали бы они беременную революцией Россию надежной альтернативой Кемалю паше?????
>А что, Турция не беременна революцией? Россия в НАШЕМ варианте надежнее.
В варианте сильного правительства более вероятно хроническое неучастие России в Антанте. Ибо незачем. В такой конфигурации Франция сидит тихо и пикнуть боится. Но вот зачем России Константинополь с его миллионами дармоедов чуждого национального происхождения, в упор не понятно.
>Итак, тезис о том, что хорошо живущие крестьяне – это плохо, снят? Если да – то слава богу. А что до взятия силой – так и этим надо заниматься.
Кто будет брать? Крестьянская армия с младшим командным составом из полуинтеллигенции?
>В обсуждаемой альтернативе – что-то дали, кто не успокоился – тех – ну, посажали, положим. Но – подчеркиваю – это не предмет дискуссии.
>Предмет – возможность получить оговоренные территории при ПРЕДПОСЫЛКЕ – что достояли.
Итальянцы достояли и не получили обещанного.
С уважением, Mike.