|
От
|
Х-55
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
Дата
|
25.07.2002 22:18:35
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
2. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО
Приветствую!
>С существующим госпаратом и обществом. И тогда кому мы нужны? Нечто вроде Греции которая в разгар дележки победы занялась внутренними свалками.
>И КОМУ мы нужны, в том момент, кто будет иметь какие либо серьезные отношения с страной
>которая сначала займется выяснением кто виноват в затягивании войны
>(союзники в 1917 попали в идельную ситуацию – на вопрос кто виноват у них был ответ – Россия, мол предала),
>Затем займетмся посадкой фрау Алисы в дурдом и прочими развлекухами смуты, и дальше как в 1917м. ИМЕЙ другое правительство – ВСЕ по другому.
>НО другого НЕ БЫЛО. Точка. История случилась так как случилась
Подмена тезиса № 1– см. ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/336538.htm ).
>>>>ИЛИ слабое и зависимое от поставок – тогда его бояться особо нечего, наоборот – идеальный союзник – И довольно мощный, но и ЗАВИСИМЫЙ,
>>>Не всегда зависимый ИДЕАЛЬНЫЙ союзник, все неплоско.
>>Отнюдь! Когда союзник зависим от тебя – он надежен.
>А когда союзник зависим не только от тебя но и от потенциального партнера ???? ЧЕГО боялась Франция больше всего в 1905-1914м????
>Сотрудничества России с Германией.
Страхи беспочвенны. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО – в России этот принцип впервые высказал вроде Голицын.
Вот почему сближение России и Германии перед МВ2 невозможно.
Плюс – конечно, естественный союз обеспеченных территорией и сырьем держав (Антанта) против тех, у кого этого нет.
Русско-германское сближение СТАЛО возможным после МВ1 – и-зза Польши, и изоляции СССР со стороны англо-французов – но это – опять же следствие Бреста.
В НАШЕЙ альтернативе – когда Польши нет – ск. нибудь серьезное германо-русское сближение невозможно.
>Оттого то и с нашими военными заказами всякие веселые пертурбации были, и за дредноуты на николашку криком орали,
>и «пермское дело», и все такое прочее – ВСЕ ЭТО в УДЕСЯТИРЕННОМ масштабе НЕ ХОТИТЕ.
Откуда удесятеренный масштаб?
>ПЛЮС БОЛЬШИЕ противоречия между Францией и Англией,
На кот. можно играть.
>Плюс влияние набирающих оборотов Штатов.
Еще лучше – англо-франкам выгодно объединиться с Россией против набирающих силу США. СТАРЫЕ союзники против новых врагов.
>И тут Россия выгодна как Китай а не как союзник, дождались бы договора девяти держав.
Домыслы.
>>>Россия была уже на 1917 год ИДЕАЛЬНЫМ обьектом для КОЛОНИЗАЦИИ , с мощной КОМПАРАДОРСКОЙ прослойкой, на не союзником.
>>Передерг. Колонизацию Антанта провести УЖЕ не могла – см. историю Турции после МВ2, Таиланда, Китая. Так что не катит.
>ЭТО ВЫ В ЭТОЙ ситуации знаете что не могла , хотя были и примеры колонизации
>(Абиссиния напримар,
А тут вы в двойной луже.
1. БД италов в Эфиопии – это 1936 г., 18 ЛЕТ – по сути дела, поколение – ПОСЛЕ войны.
А это – не в счет – за такой срок историческое расхождение альтернативы с реальностью слишком большое.
Если вам так уж хочется примеров итальянской доблести в Африке – то могли бы привести в пример расширение колоний в Ливии и Сомали в 1925.
Но – заметьте – и то, и то:
1. В 1925 г – когда хотя бы слегка отдышались – но за 7 лет отдышалась и Россия.
2. Расширение УЖЕ имевшихся колоний – что: 1. Намного легче и 2. Неприменимо к России.
>молчу про ассимиляцию НЕМЕЦКИХ колоний)
Сравнили. Территория, УЖЕ бывщая колонией, + ПОЛНОСТЬЮ отрезанная от метрополии гранд-флитом – не смешите.
>у нас же прервалась связь времен.
В альтернативе как раз не прерывалась – прервалась в реале.
>Государтсва Антанты более сильны, РСФСР, а затем СССР НЕТУТИ, то есть нету жупела для одних
Вот и хорошо, что мы не жупел.
>и примера для других,
Перевешивается тем,что – не жупел.
>то есть ИНАЯ обстановка политической борьбы.
Да. иная. И – с ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения – намного более выгодная для России.
С уважением, Х-55.
- Ре: 2. В... - Игорь Куртуков 26.07.2002 00:12:29 (483 b)
- Уточняю. - Х-55 26.07.2002 00:34:32 (678 b)