|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
25.07.2002 19:28:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Не будет, похоже, у нас консенсуса. А и не надо, наверное. (+)
Здравствуйте.
>Да конечно, любая система пришедшая к власти устанавливает что ее полномочия это НАВСЕГДА, Имеет ли срок действия полномочий американская конституция????
Опять смешивание понятий, на этот раз - "власть" и "система". Можно прийти к власти в рамках данной системы. Система устанавливает сроки властвования в своих рамках. И срок действия полномочий ПРЕЗИДЕНТА устанавливают в соответстивии с конституцией, которая, кстати, является отнюдь не единственным источником права.
>Тем что в тех же афинах были десятки демагогов. Как то даже было что то вроде тусовки 47 афинских демагогов. Клеон вон самый известный афйинский демагог был один всего из трех...
Так они не были ВОЖДЯМИ НАРОДА. Они были вождями одной небольшой толпы, коих была куча. А вот НАРОД "водить", эт уже несколько иное дело.
>Больше дорвавшийся до власти демагог от тирана ничем неотличался.
Очень даже отличается. Тем, что его можно совершенно законно послать на... и не заморачиваться. Дать пинка, и усадить нового.
>Были хорошие и плохие демагоги, были хорошие и плохие тираны. Вот демагоги уповали на народную поддержку, они обычно выборные должность занимали. Пожалуй все отличия. А так иной демагог почище иного тирана бывал...
А бывало, и наоборот. Усреднить возьметесь?
>Да конечно, выборы по комицим обьявлялись ВСЕГДА и происходили в назначенные жрецами для того благоприятные дни (обычно ежегодные комиции в начале марта, отчего и принято было год числить с марта месяца - Март, месяц Марса, комиции - марциалии, мартово поле). Какие то экстренные собрания - глашатаи вестники обходили местность приглашая всех и вся, а то потом и "табулы" вывешивались, с программками. Все по закону, все как сейчас.
Опять двадцать пять. Речь шла об Афинах и Писистрате, об очень даже конкретном случае. Вдруг откуда не возьмись на ровном поле, где ни кочки ни ямки, из-за угла выезжает танк, тьфу, Рим, то есть...
>О жизни и законности тирании Писистрата, и судьбе Писистратидов.
Автор?
>Разницы существенной не было. Доспехи держали и оружие в коробах дома. Бедные - имели общественное оружие в городских хранилицах. Вынимать доспехи можно было только по приказу или носить короб в плестру, для упражнений.
И что? Каким образом это могло помешать собрать вооруженных людей ЗА пределами города? Типа, поохотиться с пацанами собрались. А ежели кто прицепится, так вот тебе, человече, разрешение на право ношения копья. Иди, мол, себе мимо, человече, и не мешай культурному отдыху граждан.
>Потом с кризисом демократии система стала давать сбои...
Это был кризис "рабовладельческой демократии".
>А чорт его знает, будут ли помнить его через 2500 лет, или так и станеться проходной фигурой навроде десятков консулов первой Пунической войны.
Будут.
>История штука трудная, с удалением масштаб личности уменьшается, запоминаются сделавшие СТРУКТУРНЫЕ изменения. Вот Октавиана Августа все помнят , а какого нибудь Луция Косту меньше. Бибула вообще за анекдот помнят...
Вопрос - что будут считать "структурными изменениями" потомки? Почему бы им не счесть таковыми антитрестовские законы?
>Пока развитие общества пречеркивало и не перечеркивало те или иные нормы в тех или иных случаях. ГАРАНТИРОВАТЬ что дальше все будет зашибись НЕЛЬЗЯ. Дальше чаще бывало хуже нежели лучше...
И все равно, возворачивалось на круги своя. Ну НЕТУ более устойчивой системы, нежели демократия. Не придумано. Более эффективных в определенных условиях - хоть отбавляй. Любая тирания. Только вот на определенном этапе развития человеческого общества эффективность начинает играть меньшую роль (буферизуется общим уровнем развития), а вот устойчивость выдвигается на первый план.
>С проходом сначала по неким новым модифицированным формам ДРУГИХ СИСТЕМ. От рабовладения до анархии.
Только вот срок жизни у ентих "модифицированных форм" всяких извращений типа рабовладения и анархии чей-то мелковатый получается.
>Чтож, дай бог что бы осталось это фантастикой, однако нет в этом уверенности. Обсуди с философом 19 века ИНТЕРНЕТ - то же про фантастику услишишь, собственно говоря Робиду предсказавшему именно его именно так в том веке именно и сказали...
Экстраполяция, ИМХО, глубоко неправильная и беспочвенная.
>Жизнь покажет, а социология не арифметика, здесь 2+2 не обязательно 4.
Все зависит от степени научности подхода.
>Тогда каков механизм становления власти ЛЕГИТИМНОЙ на место предыдущей ЛЕГИТИМНОЙ системы власти???
СИСТЕМА ВЛАСТИ не может быть легитимной или нелегитимной. Легитимной может быть САМА власть. Система власти - сопутствующий атрибут.
>А ВСЕ население СССР таки участвовало в выборах
С этим не поспоришь. 99,8%. Как положено.
>более того могло влиять на решения правительства.
Хихи. Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...
>Более того были случаи постановления правительства по запросам ОДНОГО избирателя.
Ага. Эт навродя "рояля в кустах". Вполне допускаю. Тока этого самого "одного избирателя" назначали сверху.
>Все же в Советской системе были демократические элементы, и весьма значительные.
Выдаете желаемое за действительное. Приведите примеры РЕАЛЬНЫХ демократических элементов, а не пропагандистских штампов, битте.
>Все было в определенной пропорции.
Да уж. И пропорция эта всем жившим при соввласти очень даже известна.
>Да и строго говоря Советская власть была ЛЕГИТИМНОЙ на тех же самых основаниях что и любая другая. Не больше и не меньше.
Не была.
Всего наилучшего,
Йети