|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
25.07.2002 18:34:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ответы Бигфуту о Писистрате...
И снова здравствуйте
>>Если власть пришла на смену бывшей до ней (и следовательно ЗАКОННОЙ, ибо любая устоявшаяся власть издает ЗАКОН о своей ЛЕГИТИМНОСТИ) - она УЗУРПИРУЕТ власть, и все что ей остается сделать это провозгласить СВОЮ ЛЕГИТИМНОСТЬ.
>Вот интересно. А такого понятия как "срок действия полномочий" Вы, стало быть, в принципе не признаете?
Да конечно, любая система пришедшая к власти устанавливает что ее полномочия это НАВСЕГДА, Имеет ли срок действия полномочий американская конституция????
>>ЧЕМ он например опаснее ВОЖДЯ НАРОДА ( Демагог, по гречески) :-)))
>А чем ВОЖДЬ НАРОДА отличается от тирана? 8-)
Тем что в тех же афинах были десятки демагогов. Как то даже было что то вроде тусовки 47 афинских демагогов. Клеон вон самый известный афйинский демагог был один всего из трех...
Больше дорвавшийся до власти демагог от тирана ничем неотличался. Были хорошие и плохие демагоги, были хорошие и плохие тираны. Вот демагоги уповали на народную поддержку, они обычно выборные должность занимали. Пожалуй все отличия. А так иной демагог почище иного тирана бывал...
>>А это не важно. В Риме например то же голосовали по трибам - трибы проголосовали, комиции обьявили - а кворум никого не интересовал... Типа сами виноваты противники решения ЧТО НЕ ЯВИЛИСЬ на голосование.
>А оно было объявлено, голосование-то? Выборы без соблюдения процедуры - фигня на постном масле.
>
Да конечно, выборы по комицим обьявлялись ВСЕГДА и происходили в назначенные жрецами для того благоприятные дни (обычно ежегодные комиции в начале марта, отчего и принято было год числить с марта месяца - Март, месяц Марса, комиции - марциалии, мартово поле). Какие то экстренные собрания - глашатаи вестники обходили местность приглашая всех и вся, а то потом и "табулы" вывешивались, с программками. Все по закону, все как сейчас.
>>Это не противоречит источникам. Появиться достоверный источник опровергающий - точку зрения придеться менять. Такого источника пока нет.
>Каким источникам это не противоречит?
О жизни и законности тирании Писистрата, и судьбе Писистратидов.
>
>>Город и ЕСТЬ тогда ГОСУДАРСТВО. В древнем Риме например было запрещено держать вооруженные силы в мирное время в пределах всей ИТАЛИИ одно время, то есть в пределах действия Римской демократии.
>Рим Римом, а Афины - Афинами.
Разницы существенной не было. Доспехи держали и оружие в коробах дома. Бедные - имели общественное оружие в городских хранилицах. Вынимать доспехи можно было только по приказу или носить короб в плестру, для упражнений.
В Риме еще строже было, оттого то и убивали старшего Гракха скамейками и грифелями для письма, закон еще соблюдали.
Кстати и охотничье оружие регулировалось, сохранилась римская табличка о том что такой то такой то ИМЕЕТ право держать дома ТРИ ОХОТНИЧЬИХ копья. И никто его за это не должен порицать.
Потом с кризисом демократии система стала давать сбои...
>>Оттого то и лидер демократов и лидер республиканцев и будут менее важны истории чем Писистрат.
>Ага. К примеру, Рузвельт. Совершенно неважный для истории дядька...
А чорт его знает, будут ли помнить его через 2500 лет, или так и станеться проходной фигурой навроде десятков консулов первой Пунической войны.
История штука трудная, с удалением масштаб личности уменьшается, запоминаются сделавшие СТРУКТУРНЫЕ изменения. Вот Октавиана Августа все помнят , а какого нибудь Луция Косту меньше. Бибула вообще за анекдот помнят...
>>Это неизбежный конец всех норм на очередном витке развития...
>Вовсе не обязательно, что развитие будет требовать ПОДОБНОГО "перечеркивания".
Пока развитие общества пречеркивало и не перечеркивало те или иные нормы в тех или иных случаях. ГАРАНТИРОВАТЬ что дальше все будет зашибись НЕЛЬЗЯ. Дальше чаще бывало хуже нежели лучше...
>>И по дальнейшем повышении уровня развития сменяется еше на что нибудь...
>Угу. Например, некоей новой, модифицированной формой оной.
С проходом сначала по неким новым модифицированным формам ДРУГИХ СИСТЕМ. От рабовладения до анархии.
>
>>Типа вживления электродов и управления по проводам (или по сотовой сети например :-0)
>Ай, ну нафига скатываться ко всякой ненаучной фантастике?
Чтож, дай бог что бы осталось это фантастикой, однако нет в этом уверенности. Обсуди с философом 19 века ИНТЕРНЕТ - то же про фантастику услишишь, собственно говоря Робиду предсказавшему именно его именно так в том веке именно и сказали...
>>То же самое будут говорит и про американское например...
>Или не будут. Ваше ИМХО против моего.
Жизнь покажет, а социология не арифметика, здесь 2+2 не обязательно 4.
>>Значит легитимность и республиканской и демократической партий в "цитадели" демократии - сильно сомнительна.
>Партия не может быть легитимна В ПРИНЦИПЕ!!!! Легитимной может быть ВЛАСТЬ!!! Партия бывает легальной.
Тогда каков механизм становления власти ЛЕГИТИМНОЙ на место предыдущей ЛЕГИТИМНОЙ системы власти???
>
>>А истинная демократия была в СССР где была одна толпа... Развиваю вашу мысль.
>Не надо передергивать. Вы прекрасно понимаете, что не спрашивать большую толпу это все равно, что спросить лишь малую часть оной.
А ВСЕ население СССР таки участвовало в выборах, более того могло влиять на решения правительства. Более того были случаи постановления правительства по запросам ОДНОГО избирателя. Все же в Советской системе были демократические элементы, и весьма значительные. Все было в определенной пропорции. Да и строго говоря Советская власть была ЛЕГИТИМНОЙ на тех же самых основаниях что и любая другая. Не больше и не меньше.
С уважением ФВЛ