|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 05:11:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
6. Тут – вопрос тонкий.
Приветствую!
>С доткомами эксплуатантами интернета – это уже произошло.
Тут – полный бред. Причины этого краха – финансового порядка.
>Вот чистая модель рыночных перпектив – ведущая к усилению роли финансовых олигархий, а от финансовых олигархий недалеко до политических.
Тут – вопрос тонкий. Это – действительно проблема рыночной экономики. Но решать ее надо не отказом от рынка.
Я вот приеду, найду на твоей башке перхоть, и отрублю тебе башку, то-то тебе хорошо будет?
Никаких проблем с насморком, мигренью, сразу хорошо – в нирване, в соответствие с учением Пандавов...
>В менее динамичных областях процессы просто займут больше времени. Но так же неминуемо зайдут в тупик – и новая Депрессия просто неизбежна.
>И вся демократия опять схлопнеться на авторитатную власть.
В 1930-м – не схлопнулась. Теперь – механизмы отлажены получше.
>>Необязательно. После 1930 г. Великих депрессий – не было. Просто депрессии – БЫЛО, но с течение лет все равно вверх идет.
>Будут. Просто будут. Если не вообще уже начались. Вы мыслите годами жизни человека, попробуйте посмотреть в перспективе ВЕКОВ.
>Обойдут грабли Великой Депрессии – напорются на новые – НЕТ МЕХАНИЗМА ЗАПРЕЩАЮЩЕГО НАСТУПАТЬ НА ГРАБЛИ.
Верно. Но вот века – извините, не в наше время. Сейчас все быстрее идет.
>>Еще бред. Кто сказал, что при рынке все оценивается через мат. затраты? Что-то совковые продукты, при всей их дешевизне, на Западе не брали.
>А что на западе чистый РЫНОК.
Подмена тезиса. Разговор шел о неконкурентоспособности СЭВовского производства.
>Как раз ограничения – это уже НЕ РЫНОЧНЫЕ механизмы…
Кто сказал? Никто не отменял разумного регулирования.
>>>Не все что хорошо на уровне семейных отношений - хорошо на уровне отношений производственных и так далее.
>>Абсолютно верно. К СЕМЬЕ (УЖЕ созданной) – рынок неприменим, а к компаниям – применим. В чем аргумент?
>Что к семье рынок еще не применим, к булочной уже применим а к государству УЖЕ не применим
ДА, верно. Но где здесь аргумент против рынка?
>>>Вполне НЕРЫНОЧНЫМИ методами потеряла Британия корону. Ибо увлеклись именно своей блестящей изоляцией, своими РЫНКАМИ.
>>ЧАВОО??? Именно проиграла (в том числе) из-за излишней закрытости внутреннего рынка.
>Пожалуй посмотрите внимательнее историю ПАДЕНИя империи, она того стоит.
Просьба развернуть высказывание.
>>Побоялись амеров, закрыли рынки, и в результате не научились делать продукцию, м. б. и не слишком качественную, но зато дешевую и МНОГО.
>Это индусы не могли делать ткань и качественную и за считанные пенсы например????
>Или Остин-Мини стоил ДОРОЖЕ Форда и его нельзя было выпускать слишком много. Рыноу сыграл тут одну из последних ролей…
Если хорош, дешев и выпускали мало – то, значит, слаб внутренний рынок.
>Все выиграл КОНТРОЛЬ. Его упустила Англия, у Упустив Контроль – поздно было поднимать рынок.
Просьба развернуть высказывание.
С уважением, Х-55.