|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
pinguin
|
|
|
Дата
|
25.07.2002 21:36:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я встряну
>Здравствуйте .
>
>СССР проиграл не потому, что ядерное оружие сделало возможным длительный мир. А потому что вести в одиночку (практически в одиночку) экономическую войну против всего остального развитого мира ему оказалось не по силам.
Экономическая война - это санкции и т.д.? Во первых собственно экономические санкции против СССР никогда не были всеобъемлющими и позиция разных западных стран по ним была очень разной.
Естественно таможенные пошлины на советскую продукцию, как страны с нерыночной экономикой должны были отличаться. Мы тоже, например, при закупке гражданских самолетов не устраивали конкурс на равных для Ильюшина, Туполева и Боинга с Эрбасом.
Единственным серьезным примером экономической войны был обвал цен на нефть в начале 80-х - но это столь же результат невыразимо убогой советской внешней политики сколь результат ухищрений Белого Дома.
Кстати, что значит "весь остальной развитой мир"? США+Канада+Зап.Европа+ Япония. Рассматривать все это множество стран в качестве единого целого - грубая и увы типичная ошибка. Практически никогда они не могут достигнуть единства ни по одному вопросу. Для того, чтобы они выступили единым фронтом надо было совершить чудо. Это чудо совершила советская внешняя политика - явление о котором еще сотни лет будут писать в учебниках как о примере убожества. Одна коммунистическая партия США при всей ее смехотворности способствовала единению американской элиты против СССР сильнее, чем ЦРУ и ФБР вместе взятые.
>>>Вы хоть раз в жизни задумывались ПОЧЕМУ они там ТАК поступают. Или уверены что их женщинам просто нравиться процесс????.
>>
>> Главным образом влияние традиций. Кроме того, на определенном историческом этапе высокая рождаемость была необходима из-за высокой детской смертности.
>
>Это все понятно. Вопрос был - почему, несмотря на нищету, женщины рожают так много детей. Я считаю основная причина этого - надежда на то, что большая семья (большое количество детей, причем предпочтительнее, чтобы это были сыновья) сможет легче себя прокормить, чем семья из 3-4 человек. Потому как найти хоть какую-то работу в таких странах очень тяжело, а чем больше вариантов (детей), тем больше вероятность, что какая-то часть из них найдет таки работу и будет отсылать деньги своей семье.
Важна роль традиции и ценностей. Многим просто важно знать, что его род живет. У китайцев, например, с незапамятных времен существует культ предков и каждый должен оставить потомков, которые будут заботиться о его душе после смерти.
>>>Не есть ли это следствие триумфа демократии в нескольких отдельно взятых странах?
>>
>> Кстати, не во всех развитых странах рождаемость столь низкая. В Штатах она вполне приличная.
>
>Штаты в этом случае исключение. В Европе повсеместно идет старение населения. Хоть как-то ситуацию спасают эммигранты (в основном негры и арабы).
Ничего себе исключение. Это исключение по размерам сравнимо со всей Зап. Европой вместе взятой. А Европа тоже разная . В католических странах ситуация, например, лучше, чем в протестантских.
>>Если брать разбогатевших арабов - у них она просто очень высокая (у саудовцев 5 детей на женщину фертильного возраста). Все зависит, помимо прочего, от местных культурных и религиозных особенностей.
>
>Арабы - это не совсем демократия и совсем не постиндустриальные страны.
Они совсем не демократия, но при этом в той же саудии уже достаточна сильна новая экономика.
>> В отличие от Рима, современный Запад выносит за рубеж не все производства. Наиболее продвинутые он оставляет у себя.
>
>Все производства Запад просто не в состоянии вынести за рубеж. А по поводу продвинутости оставшихся не совсем согласен.
>>Например, весь мир смотрит американские кинофильмы, слушает американскую и английскую музыку. Это - индустрия ничуть не менее значимая, чем выплавка стали. И гораздо более высокотехнологичная.
>
>Откуда дровишки ? Каким образом вы сравниваете технологии шоу-бизнеса и металлургии ? Вы хоть представляете себе уровень технологии западных металлургических производств ? Там патент на патенте.
В шоу-бизнесе тоже все сплошные компьютерные технологии и патенты. И чего? Где происходят технические изменения быстрее - в медиа-технологиях или металлургии? Сравните спецэффекты в современных фильмах и фильмах десятилетней давности?
>И потом - как вы себе видите "вынос" индустрии шоу-бизнеса за пределы Запада вообще и США в частности ? Перенести Голливуд за тысячи километров ? Какой в этом смысл/выгода ? Китайским актерам и режиссерам меньше платить ? Или в Латинской Америке на один двухчасовой фильм тратится меньше пленки, чем в США ? Кроме того, основные потребители этой кино-, видео- и аудиопродукции живут именно на Западе (в США, например).
Перенести съемки можно куда угодно. Фильм - не столько актеры, сколько программисты, техника, реквизит, организация массовок и пр.Есть еще такая штука как налоги, социальные и экологические отчисления и прочая фигня, а это в развитых странах выше.
>>Помимо этого на Западе сохраняются и растут производства программного обеспечения, инженерные разработки, наука и т.д.
>
>Здесь тоже не верно, потому как очень много ученых, которые работают на Западе обучались в других странах (не западных).
>В США, например, среди программистов очень много китайцев, корейцев, индийцев, русских и др.
А вот это СОВЕРШЕННО НЕ ВАЖНО. Пусть хоть папуас работает, вот только где с этого платятся налоги и чьи компании владеют технологиями - это важно.
>Экспорт "интеллекта" очень выгодное дело - не нужно тратить ресурсы в своей стране на обучение этого специалиста.
>Одной из форм "выноса" с территории США научных исследований являются всевозможные гранты - результаты исследований используются учеными обеих стран.
Естественно. А кому принадлежит конечный продукт (технология)? Мы же их еще за деньги покупать будем.
>>То есть они имеют у себя те направления, на которых на данный момент осуществляется прорыв, а остальные сплавляют за рубеж.
>
>В США "имеют" те производства, размещение которых за рубежом нерентабельно. Рентабельность - единственная причина размещения производства в другой стране.
Это очевидно. Но есть еще государственная политика, которая направлена на поддержку определенных отраслей и направлений (хоть часто это запрещено нормами ВТО).
>>Вот Рим действительно с какого-то момента ограничился функцией управления, за что и поплатился.
>
>Причины упадка Римской империи, по-моему, более глубоки ;)
Я и не имел в виду, что они столь просты.
>> Как нечем занять - развитие экономики не всегда идет за счет внешней экспансии.
>
>Основа любой экономики - производство - развивается именно путем расширения.
То есть без захвата внешних рынков рост производства невозможен? А внутренний рынок роли не играет? Или вы считаете, что его емкость является постоянной? Она растет под влиянием различных факторов, например научно-технического прогресса, роста благосостояния населения, роста госзакупок и т.д.
>> Правильно. В США есть куча теневых механизмов власти (но не надо мешать их с идиотскими патриотическими байками о масонах). Есть много могущественных сил с долгосрочными интересами, которые и определяют политический процесс, а не клоун, который сидит в Белом Доме. Есть разработання система лоббизма.
>
>А вы говорите - выбирают лучших ;)
Лучший - значит полезный. Самый убогий клоун, который справляется со своей задачей, лучше, чем Наполеон, который в итоге приведет все к краху.
С уважением,
Василий