|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
25.07.2002 18:55:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Я встряну
>И снова здравствуйте
>>Бред, причем двойной.
>>1. У подавляющего большинства из этих полумиллиона не было оружия.
>>А не было его от того, что Константинополь НЕ был демократией, и боялся вооружит НАРОД даже под угрозой гибели.
>>2. А если у человека ЕСТЬ оружие, и он действует так, как описано, то это НЕ разумный эгоист, а баран.
>
>Это и случилось - Константин 9й честно пытался РАЗДАТЬ оружие народу - бестолку. Агония Константинополя это долгие десятилетия, когда население заместо обороны своего города занималось борьбой "зеленых" с "голубыми" на ипподроме или богословскими борениями. Такие дела. Общество разумных эгоистов в следующих поколениях дает баранов эгоистов, а этих - РЕЖУТ.
Вероятно, надо учитывать много факторов, например то, что кольцо вокруг КОнстантинополя сжималось уже давно, население было деморализовано постоянными поражениями. Позиция церкви также играла резко негативную роль - она погрязла в внутренних разборах и была больше заинтересована в том, чтобы не допустить интеграции с Западом, чем в организации обороны. Что сделало идеологическое обеспечение сопротивления слабым.
>>>Для монополиста США - возьмите для моделирования ситуацию с техногенной катастрофй. Разумные эгоисты разумно сидят дома и не чешуться...
>>Ураган у нас тут года 3 назад был. И – полно ДОБРОВОЛЬЦЕВ. Так что разумный эгоизм НЕ ИСКЛЮЧАЕТ КРАТКОВРЕМЕННОЙ работы на пользу общества.
>
>Хороший пример. Представим ситуацию катастрофы большего масштаба, когда ДОБРОВОЛЬЦЕВ уже не хватает. Что делает разумный эгоист - правильно косит как Клинтон от Вьетнама.
Опять же, вопрос ситуации в тот момент в американском обществе. Это период изменений, которые были только частично связаны с войной. Новая массовая культура, разрыв поколений, борьба негров за гражданские права, молодежный бунт и т.д. Все это вело к деморализации общества. Если бы война случилась в 50-е, то возможно, желающих повоевать нашлось бы достаточно.
>>Исключает – только долговременный.
>
>Насморк - лечим, больного туберкулезом пристреливаем. Так что ли. Дык общество проверяется НА СЕРЬЕЗНЫХ проблемах. СЕРЬЕЗНЫХ. А простые вещи решает само по себе ЛЮБОЕ устоявшееся общество. Демократия в США - прошла только одну серьезную проверку - Гражданскую войну. Во всех остальных случаях вопрос жизни и смерти для всех и каждого не стоял. Вот как раз в Гражданскую и попрали они свои нормы сапогом... И так любая демократия.
>>>>если нет – то сваливание в коммунизм или в лучшем случае в объятия к Пиночету.
>>> И то и другое закономерный финал развития современного типа демократии.
>>Ничем не обоснованное утверждение.
>
>Историческим опытом предыдущих демократий мира. Их было.
Такое утверждение равносильно утверждению "все люди умирают" или "все империи разрушаются". Демократии прошлого рождались, достигали расцвета и загибались. Как нет ни одной империи, существовавшей с древности и до наших дней, так и нет ни одной демократии. Тем не менее, государство оказавшее самое сильное влияние на человеческую цивилизацию - Рим, сформировалось и достигло расцвета именно как демократия.
>>>круг ДЛЯ СЕБЯ - сокращается. Дальше коллапс системы.
>>Сокращение ресурсов грозит ВСЕМ. А в изыскивании новых ресурсов И эффективности использования существующих рынок лучше совка.
>
>Этого пока не показала практика, ВЫ пока предполагаете что при серьезной нехватке ресурсов рынок лучше. Практики у рынка нет. В ходе войны например когда возникала серьезная нехватка - демократические страны - ОТМЕНЯЛИ рынок и вводили распределение. Иде тут демократия.
Естественно, что рыночные и демократические нормы на время крупных войн ограничиваются. СССР имел явные преимущества в периоды войн и напряженности. Однако, когда ядерное оружие сделало возможным длительный мир - СССР бездарно проиграл.
>>>Следующей теорией опосля золотого миллиарда станут платиновые 100 миллинов.
>>Теории золотого миллиарда – НЕТ, это совковая выдумка.
>
>????????????
Кстати - откуда эта выдумка взялась? Какими высказываниями политиков и документами она подтверждается? По всей видимости никакими. Ни один политик первой величины их не озвучивал.
>>Есть – доиндустриальные государства, в кот. люди бессмысленно заводят по 20 детей, вместо того, чтобы завести 2-3 И ДАТЬ ИМ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
>
>Вы хоть раз в жизни задумывались ПОЧЕМУ они там ТАК поступают. Или уверены что их женщинам просто нравиться процесс????.
Главным образом влияние традиций. Кроме того, на определенном историческом этапе высокая рождаемость была необходима из-за высокой детской смертности.
>А вот в постиндустриальных тык скыть государствах ПОЧЕМУ рождаемость падает НИЖЕ уровня естественного воспроизводства?
>Не есть ли это следствие триумфа демократии в нескольких отдельно взятых странах?
Кстати, не во всех развитых странах рождаемость столь низкая. В Штатах она вполне приличная. Если брать разбогатевших арабов - у них она просто очень высокая (у саудовцев 5 детей на женщину фертильного возраста). Все зависит, помимо прочего, от местных культурных и религиозных особенностей.
>>Маниловщина. Все общества имеют только 2 вещи – выгода и польза. Только в обществе совкового типа выгода верхов (несменяемая власть) прикрыта демагогией.
>
>Да лихо вы, просто человек эры Мрака (см Махабхарата). демагогии и в демократии полно, более того демагог это демократический термин древней греции. Вождь народа однако.
>Демократия современного англосаксонского типа (равно как и предыдущая римская) просто ЗАМЕНЯЕТ эксплуатацию человека человеком - использованием ресурсов не входящих в ситтему но подчиненных субьектов через компарадорство. (См древнюю истории, все эти иудейские тетрархи - де факто типичные компарадоры).
>То есть свой плебс - ему заткнуть пасть хлебом и зрелищами, своя - элита - на управление чужими. Главное не производство но контроль за производством (Рим то же выносил центры оруженого или гончарного производства например за пределы Лациума). И если ВСЕ что делает сейчас в мире "демократия" калька с того что было до цезаря - ГДЕ гарантии что ей на смену не придет ЦЕЗАРЬ????
>Сосбтвенно говоря "10ти кратный диктатор Фабий Кунтактор" например уже был - Франклин Рузвельт.
В отличие от Рима, современный Запад выносит за рубеж не все производства. Наиболее продвинутые он оставляет у себя. Например, весь мир смотрит американские кинофильмы, слушает американскую и английскую музыку. Это - индустрия ничуть не менее значимая, чем выплавка стали. И гораздо более высокотехнологичная. Помимо этого на Западе сохраняются и растут производства программного обеспечения, инженерные разработки, наука и т.д. То есть они имеют у себя те направления, на которых на данный момент осуществляется прорыв, а остальные сплавляют за рубеж. Вот Рим действительно с какого-то момента ограничился функцией управления, за что и поплатился.
>Дальше по вашему следующему постингу.
>>>>>особенно когда эта демократия ОДНА осталась, без соперников, как древний Рим.
>>>>Передерг. Государство, оставшееся без соперников – отупевает ВСЕГДА, вне зависимости от ВНУТРЕННЕЙ системы.
>>>Монархия может при этом заняться интересными делами, типа разборок Пандавов с Кауравами,
>>Которые уничтожат х-ву кучу нац. богатства и ослабят страну. Еще 1 преимущество работающей демократии – смена власти БЕЗ крови.
>
>Мы уже дали граничное условие – СОПЕРНИКОВ НЕТ. Для времен Пандавов – это Великая Бхарата в пределах полуострова, для нашего времени ВЕСЬ земной шар. Демократия как строй разумных эгоистов достигнув того дает стазис, ибо ей уже нечем занять разумных эгосистов. Любой другой строй найдет чем заняться…
Как нечем занять - развитие экономики не всегда идет за счет внешней экспансии.
>>>Коммунистический строй - может при этом начать экспансию во вне планеты.
>>Не смешите мои гениталии.
>>Советская космическая гонка ВСЯ, с начала и до конца, объяснялась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО соперничеством с США,
>ПОЧЕМУ у вас Коммунистический строй ассоциируется ТОЛЬКО с СССР. Давайте ассоцировать демократию ТОЛЬКО с ее пробным камнем, обществом воставших рабов в древнем Египте. Пока еще не кончилась мировая история, и штамп «прогресс завершен, дело сдать в архив» на ней не поставлен. Граничное условие было – без соперников. Тут у Коммунизма по ВСЕЙ территории Земного шара таки масса возможностей, от космической экспансии, что было чем заняться до воспитания человека альтруистичного. Что за выбор у демократии, КАК УБЕДИТЬ РАЗУМНОГО ЭГОСИТА что ему надо рисковать жизнью и лететь куда то. Ему и тут неплохо. Сделать так что бы ему было плохо – Так что это тогда будет Демократия????
Экспансия на другие планеты - это действительно выход. Но она станет возможна в промышленных масштабах не раньше, чем лет через 60-100. До тех пор ресурсы придется изыскивать на земле. Я согласен, что если бы СССР сохранился еще какое-то время, у него появился бы шанс, так как при осуществлении гиганских проектов типа космических советская система имела преимущества за счет более полной мобилизации ресурсов.
>>а на ранних стадиях – так просто ПРЯМОЙ военной необходимостью.
>>Так что не аргумент.
>
>Все развитие ВСЕЙ техники мира обусловлено ПРЯМОЙ военной необходимостью, как только необходимость пропадает – идет наращивание дизайна и маркетинга а не конструктива, и как следствие – застой. Так что это с вашей стороны не ответ.
Это не застой. Это новые направления развития. Которые становятся все более важными. Они не отменяют старые, но дополняют их.
>>
>>>Дабы дать выход знергии масс. Демократия озабоченная регулярными и частыми выборами - в этих услових НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ.
>>О господи. Раз в 4 года – частые выборы? Кстати – ими мало кто надолго озабочивается, говорю по 8 годам жизни в США.
>
>Да для государственного организма – такие лихорадки это ЧАСТО. И чем обширнее механизм тем это вреднее, ибо и у больших систем есть инерция. То что народ в демократической стране мало озабачивается выборами как раз признак того что демократия хрупка и непрочна как в Афинах. Рано или поздно проспят и выберут себе рейхсканцлера, с плавным похериванием демократии. Не в первый и не в последний раз.
А что вы предлагаете? Какая альтернатива этим выборам? Их отсутствие приводит к возникновению совершенно чудовищных систем принятия управленческих решений, которые мы видели в СССР, а еще раньше - в Российской Империи перед революцией. Посмотрев на внешнюю и внутреннюю политику что Союза, что Империи можно понять, что она была настолько абсурдна, что они фактически сами себя развалили.
>>>А с каких это пор МЕЖСИСТЕМНАЯ конкуренция является РЫНОЧНОЙ?????. Где рыночные отношения в конфликте Рима и Карфагена????
>>Межгосударственная конкуренция – действительно, не рыночная. Однако – конкуренция.
>>Здесь действие ОБЩЕГО закона – что конкуренция, как правило, выбирает ЛУЧШИХ.
>
>ВОТ Рыночная конкуренция – это как раз неправильная конкуренция, ибо выбирает НЕ ЛУЧШИХ а НАИВЫГОДНЕЙШИХ. И будь в природе только рыночная конкуренция – так и остались бы вы и я прокариотическими организмами. На уровне бактерий.
Выгоднейших кому? Потребителю. Круг потребителей охватывает все общество, или его большинтсво. Выгодный обществу - лучший
>>Который вы, горе-биолог, признаете в межгосударственных отношениях, но из начальстволюбия не признаете во внутригосударственных.
>
>Пока начальстволюбие проявляется только у вас, к демократическому начальству демократических же США. Я просто СОМНЕВАЮСЬ в способности к долговременному планированию кратковременных лидеров.
Правильно. В США есть куча теневых механизмов власти (но не надо мешать их с идиотскими патриотическими байками о масонах). Есть много могущественных сил с долгосрочными интересами, которые и определяют политический процесс, а не клоун, который сидит в Белом Доме. Есть разработання система лоббизма.
>>Биология: Между особями внутри вида, И между видами;
>
>НЕТ, и ЕЩЕ РАЗ НЕТ. Если все ваше представление о конкуренции в биологии осталось на уровне Дарвина и попа Мальтуса, ваше право, но для начала порекомендовал бы популярные лекции по экологии (там не экология в узком смысле отнюдь) Б.Гржимека. Это наверное наиболее популярно для неспециалиста. И тогда узнаете что есть конкуренция в жизни и ее отличия от конкуренции во главу которой поставлена лишь выгода.
>ВСЕ ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ.
>Как пример НЕТ в мире сейчас ни в одной стране строго РЫНОЧНОЙ экономики, и более того в СССР в отдельных случаях ПРЕВОСХОДНО действовали ИМЕННО рыночные механизмы, в строго определенных случаях.
>А рыночная экономика сдохла в пятницу 1929 года и труп ее смердит.
Строго рыночных экономик не существует и бессмысленно рассуждать о ее недостатках и достоинствах. Их и не было никогда.
>>Напоминаю, что:
>>1.1. СССР потреблял нефти практически столько же, сколько США, при НЕСОПОСТАВИМО более низком выходе конечного продукта.
>>Так что при ЗАДАННОМ выходе конечного продукта сырьевая зависимость совковой экономики не ниже, а ВЫШЕ рыночной.
>>Причем – сырьевая и энергетическая прожорливость совка напрямую следует из отсутствия рыночного ценообразования.
>
>НЕПРАВИЛЬНО. В корне неверно. СССР автаркия был (ну автаркией был СЭВ, так точнее). США часть расходов первичной энергии мог переложить на плечи стран контрагентов, для начальной обработки сырья. СССР же был вынужден сам кормить топливом своих контрагентов. Так что хотя бы из этого, молчу про вынужденные затраты на отопление из за более суровгого климата (в «главном» то Паршев прав. Методологически он конечно бред написал, но факт больших затрат энергии (а в СССР она завязана в том числе и на жидкое топливо) на поддержание жизнедеятельности – налицо. Более эффективные отопительные системы и системы теплосбережения в массах в мире появились УЖЕ после краха СССР, так что тут сравнение современных цифр по Лилиенхаммеру в Норвегии сейчас с Мурманском в СССР тогда уже ничего не даст.).
>Так что ваш вывод лишь отчасти справдлив для конкретной ситуации но не может быть распространен как тотальная закономерность. Топливная эффективность коммунистического Китая периода «большого скачка» например выше чем у США, и что????
>>1.2. Централизованная экономика не менее уязвима ИМЕННО вследствие своей избыточной централизации.
>Отчасти верно. Но кажется именно рыночная экономика дает примеры еще БОЛЬШЕЙ централизации, и ничего.
>>Сравните важность Москвы для России в 1812 и в 1941. Еще - напр, ЖМД в СССР практически НЕ производилось, все шло из Болгарии.
>
>А вся компьютерная промышленность США разрабатывается в Калифорнии. Болгария в рамках СЭВ – та же Каливорния в рамках США. Плюс ТАКИ ПИСАТЬ НАДО ВСЕ БЫТОВЫЕ НЖМД. Ибо 14 дюймовые блины делали таки в СССР, для НОРМАЛЬНЫХ машин, а не тогдашних рахитичных персоналок. Изменилась бы ситуация, сохранись бы СССР – изменились бы и точки производства.
>А 100% мировых ноутбуков (панели для них) делают на Тайване и как то рынок не жужжит по этому поводу, в ужасе. Землятрясение пережили, скоро местного тайваньского БенЛадена будут переживать, И что из этого ????
>Как раз современная демократия и рынок дали ТАКИЕ примеры концентрации производства что просто диву даешься, куда там СССР.
>>2.1. При СТАБИЛЬНОМ превышении цены на нефть в $70 за баррель становится рентабельной ее производство из угля (как немцы в МВ2).
>
>Уголь кончиться, тогда что. Après nous le deluge???
Запасы угля настолько огромны, что лет на 100 их хватит с гарантией. А там что-нибудь еще изобретут, плюс начнется колонизация космоса.
>>2.2. При стабильном превышении цены на нефть в $40-50 за баррель становится выгодной ее добычи из нефтеносных песков.
>>А 1 американский штат (Алабама вроде) имеет больше нефти в нефтяных песках, чем все разведанные залежи нефти в мире вместе взятые.
>>И это – не единственное место в мире, где они есть. Так что пугать сырьевым апокалипсисом – не стоит. Не будет его.
>
>Ну так будет энергетический, до сырьевого даже – сколько можно РАССЕИВАТЬ тепла и СО2 в атмосфере?
>Потребляем и потребляем (а если потребление не возрастает разумный эгоист за другого проголосует, нет механизмов ЗАСТАВИТЬ РАЗУМНОГО ЭГОСИТА поступиться собственным!!!)
Потребление может нарастать до тех пор, пока научно-технический прогресс выявляет новые ресурсы для освоения. А они постепенно выявляются. Плюс ресурсосберегающие технологии.
>>>Что бы востановить города на Руси после пожара требовалось пара месяцев и древесина.
>>>Что бы востановить хозяйчство современной индустриальной державы после гражданской войны подобной нашей в 1917-1921
>>>уже не хватит и НЕСКОЛЬКИХ пятилеток.
>>Стоп. Вы смешиваете политическую/экономическую систему с уровнем развития.
>>Кстати – при помощи извне – как амы европе после МВ2 – так и за 5 лет управиться можно.
>
>А если демократия уже победила повсеместно – кто помогать будет???? Какая с той помощи выгода или польза?????
С уважением,
Василий