|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
24.07.2002 20:40:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
У вас странное представление о событиях в Турции...
И снова здравствуйте
>>Убедили бы к отказу в рамках выполнения союзнического долга, в гуманности и прочем.
>Видите ли, я допускаю, что Проливы нам бы не достались, но ЭТОТ аргумент – бредовый: французы взяли Эльзас и Лотарингию к концу войны???
Вот именно тот факт что Французы - что то ВЗЯЛИ по условиям МИРА, НИЧЕГО не говорит о том что нам бы что то ДАЛИ на тех условиях что не мы бы подписывали. Даже более того нас бы еще Германией бы пужали, недобитой и жаждущей реванша...
>>Греки вон ВЗЯЛИ проливы через некоторое время - ЧЕМ ДЕЛО КОНЧИЛОСЬ???
>Вообще-то их выбили турки С ПОМОЩЬЮ поставок оружия от СССР. А в рассматриваемом сценарии ситуация ОБРАТНАЯ.
Ооох, архивелики были те поставки от СССР. Архитаки велики. Больше чем возможности поставок от Англии и Франции - Греции :-))))) Сыграл Ататюрк на противоречиях, а не получил от нерожденной еще СССР "серебрянную пулю"
>>>Армения,
>>Пожалуй да - вот только укрепило бы сие либо ослабило приобретение нескольких пашалыкови и вилайетов Российскую Империю таки вопрос...
>Территория – это всегда хорошо.
Не всегда. ЕЕ надо осваивать и приводить в порядок. Хорошо в долгосрочной перспективе - напрягает в краткосрочной.
>>> Галиция,
>>Опять таки впрос - сладения ею нами или невладения на момент капитуляции Австрии. Большой вопрос.
>См. Франция – эльзвс и Лотарингия.
Вот потому то мы и не Франция, что Франция получила Эльзас и Лотарингию - насильственно у нее оттогнутую, а с Галицией вышел бы ХАЙ. Мы даже бы наверное толком даже свои права бы на нее доказать не смогли.
>>> автономная воссоединенная Польша,
>>Потеря части развитой промышленности в обмен на повышение стабильности общества, еще вопрос что было бы лучше...
>Какая потеря?
ОГРОМНАЯ, промышленные предприятия Варшавы и не только ее, несколько процентов общего прормышленного производсва в государстве, куча квалифицированных кадров.
>>Плюс наши велиорусские реваншисты - усилившиеся бы на таком фруктуме победы...
>1. Патриоты – какой реванш посли ПОБЕДЫ? 2. Это хорошо.
Реванш полсе "не полной" по мнению реваншистов Победы он страшен. См бардачой в обществе после Берлинского договора 1879 года. Пустяк но здоровью общества не способствует. А Империя на тот момент больным верблюдом была, ей лишняя соломинка последней могла стать
>>> ликвидация Австро-Венгерской и Османской Империй,
>>И замена на банду лимитрофоф пророссийское настроение которых весьма сомнительно, а вот кризисообразущая способность велика.
>Зото управлять легче.
Не нами, не нами будут ими управлять. Что мы могли такого хорошего предложить лимитрофам????
>>>ослабление Германии,
>>Одна радость, плюс возможный стратегический союзник на НЕИЗБЕЖНУЮ воторую мировую...
>С чего бы? для них ЛЮБОЕ шевеление дает удар с 2 сторон.
Вот Германия уцелей бы Россия в этой передряге стала бы НАШИМ НЕИЗБЕЖНЫМ союзником в пересмотре первой мировой.
>Дык это так и так было.
Ага, таки и так, но оно нам надо. После всех завываний он панславянизме и всяких братушках сербах... Плохо бы это было...
>Не смешите народ. Антанта была настолько ослаблена войной, что не смогла даже накостылять Ататюрковцам и бросила своего союзника – Грецию.
Антанта в 1917 не НАСТОЛЬКО ослаблена войной. Мы же вроде договорились в альтернативке закончить раньше. Ибо в 1917 реваолюция не закончись война ПРОСТО уже неизбежна. Верить в то что Российская Империя дожила бы до ослабления Антанты не развалившись - это уже "невинность соблюсти и капитал приобрести".
>Что позволило туркам взять назад Проливы. С помощью советского оружия.
??????????????????????? Ататюрк на "Илье Муромце", пардон вы же написали СОВЕТСКОГО так значит на триплане КОМТА гониться за удирающим британским Вими , картина маслом.
С уважением ФВЛ