|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
24.07.2002 22:11:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Кому как...
И снова здравствуйте
>>Тогда любая власть УЗУРПИРУЕТ власть у предыдущего ЗАКОННОГО владельца.
>Нет. Не любая. Лишь пришедшая незаконным путем.
Если власть пришла на смену бывшей до ней (и следовательно ЗАКОННОЙ, ибо любая устоявшаяся власть издает ЗАКОН о своей ЛЕГИТИМНОСТИ) - она УЗУРПИРУЕТ власть, и все что ей остается сделать это провозгласить СВОЮ ЛЕГИТИМНОСТЬ.
>>С такой формулировкой буду согласен. Тогда тиран не лучше и не хуже других...
>Опаснее.
ЧЕМ он например опаснее ВОЖДЯ НАРОДА ( Демагог, по гречески) :-)))
>>Народном.
>И много там было народу?
А это не важно. В Риме например то же голосовали по трибам - трибы проголосовали, комиции обьявили - а кворум никого не интересовал... Типа сами виноваты противники решения ЧТО НЕ ЯВИЛИСЬ на голосование.
>>Не больше и не меньше любого другого афинского народного собрания
>Вы в этом уверены?
Это не противоречит источникам. Появиться достоверный источник опровергающий - точку зрения придеться менять. Такого источника пока нет.
>>Обычай, запрещающий ходить вооруженным в черте города в мирное время, не строем и без приказу.
>Они могли находиться вне черты города. До поры до времени.
Низя. Город и ЕСТЬ тогда ГОСУДАРСТВО. В древнем Риме например было запрещено держать вооруженные силы в мирное время в пределах всей ИТАЛИИ одно время, то есть в пределах действия Римской демократии.
>>Для УПРОЧНЕНИЯ своей власти.
>Куда уж далее упрочнять-то???? Демократы в США мечтают просто о такой поддержке. Равно как и республиканцы.
Оттого то и лидер демократов и лидер республиканцев и будут менее важны истории чем Писистрат.
>>всенародная поддержка это ка демократы у власти в США. сегодня они а завтра ремубликанцу. Писистрат Пошел ДАЛЬШЕ, Он творчески развил демократические нормы
>Не. Эт называется проще - перечеркнул их.
Это неизбежный конец всех норм на очередном витке развития...
>>из чего следует вывод что такого рода захват власти есть ЕСТЕСТВЕННОЕ развитие демократии.
>Абсолютно не следует. Следует лишь то, что демократия в полном смысле этого слова возможна лишь при достижении определенного уровня общественных отношений, а также определенного уровня технологического развития. Бытие, как ни крути, но в очень большой мере определяет сознание.
И по дальнейшем повышении уровня развития сменяется еше на что нибудь... Типа вживления электродов и управления по проводам (или по сотовой сети например :-0)
>>Это как раз проявление демократии в афинском обществе...
>Разве что, в афинском...
То же самое будут говорит и про американское например...
>>Выборщики они из ТОЛПЫ. Народ это либо ТОЛПА либо НЕСКОЛЬКО РАЗНЫХ ТОЛП...
>Если "несколько разных", то легитимность ОДНОЙ толпы сильно сомнительна.
Значит легитимность и республиканской и демократической партий в "цитадели" демократии - сильно сомнительна. А истинная демократия была в СССР где была одна толпа... Развиваю вашу мысль.
С уважением ФВЛ