|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
23.07.2002 19:14:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Есть такое артиллерийское правило...
И снова здравствуйте
> И плотности зенитного огня только возрастали, обратного в течении войны не наблюдалось.
Но возрастал и уровень тактического мастерства наших пилотов, особенно в групповом полете Так что процессы шли сложные и нелинейные... Один факт осознавания на боевом опыте конструкции немецких прицелов сколько жизней спас - Всяко было...
>>И зенитные орудия увы были не ТОЛЬКО немецкие, и не только из зениток по самолетам лупили (из ПаК-36 и то палили)...
>
> Это показывает что их было не "МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО" а явно недостаточно.
Артиллерийское правило - артогня МНОГО не бывает. Существует ДОСТАТОЧНАЯ плотность артобстрела но нет предельной... Просто ход событий 1941-42 позволял еще отвлекать часть артиллерии и пулеметов пехоты на борьбу с самолетами, дальше стало труднее немцам это делать, всего стало не хватать...
>>И не только Ил-2 летали тогда на штурмовки.
>
> Это то тут причем?
Притом что для них и МГ-34 СМЕРТЕЛЬНО опасен. ДЛя ИЛ-2 он то же опасан но в меньшей степени... А вот когда групповой налет ДБ-3 на высоте 150 м над целью да с попыткой штурмовки немецкой колонны из носовой и люковой установки - то тут и пара МГ ЗДЕСЬ могут быть срашнее МЕ-109 на АЭРОДРОМЕ в 40-50 км от места боя.
> Зачем утрировать? Никто все потери по неизвестным причинам на истребители и не списывает. Соотношение потерь ударных самолетов от люфтов и ПВО всю войну смещалось в сторону последних, так что говорить что разблюдовка потерь за 44-45 год характерна и для 41-42 неверно.
ВОТ ЭТО АБСОЛЮТНО верно... Более того потери от истребителей составляют для любой воюющей страны (кроме наверное Японии) МЕНьшую часть от потерь самолетов, а на первое место выходит надеюсь догадались что? Для СССР соотношение в районе 2,5 к 1 наверное...
С уважением ФВЛ