От Чобиток Василий Ответить на сообщение
К AMX Ответить по почте
Дата 21.07.2002 16:18:28 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Брехунам и

Привет!

>Все вопросы к генерал-майору Романову, инженер-полковнику Сычу, инженер-подполковнику Медовому, инженер-капитану Айзерману. Они получше тебя знали, что и как именовать.

Угу. А год издания отчета не приведете? А не укажите как указаны должности сих товарищей в листе утверждения отчета?

Дело в том, что, как Вам не будет противно это узнать, но есть определенные правила оформления таких отчетов и перечисленные выше товарищи с высокими званиями скорее всего его ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛИ :)

Такой простой пример:
http://armor.kiev.ua/Works/STP.zip

Это стандарт предприяти полность разработанный мной, тогда старшим лейтенантом. В листе утверждения 5 фамилий, из них 3 полковника и 1 п/полковник.

Вот еще документ: Военные гусеничные машины. Методика расчетной оценки быстроходности. 05.БТВТ.001 НИ. инв.№8-1600. -К.: в/ч А 2070, 1997. 2.33 п.л. (49 стр.)

100% моя работа, в листе утверждения столько же фамилий того же уровня.

Так что отчет, который Вы держите в своих руках с вероятностью 90% писан инженер-капитаном Айзерманом, остальные товарищи "при сем присутсвовали". Извиняюсь, но сия фамилия мне незнакома, тов. Айзерман как крупный специалист трансмиссионщик мне неизвестен.

>>2 Значит Вы настаиваете, что планетарный механизм с двумя степенями свободы, а именно таким механизмом являются СПР в двухпоточных МПП, есть редуктор? И именно этому Вас учили? Или учились Вы, батенька, плохо или преподаватели Ваши предметом преподаваемым владели слабо.
>
>Цитирую:
>"Механизм поворота танка состоит из:
>а)Главной конической передачи, передающей вращение от коробки к коронным шестерням планетарных редукторов.
>б) Двух планетарных редукторов.
>..."

Ну так я говорил: "ВЕРЮ!", можно и не цитировать. От того, что это написано в отчете, оно не становится верным - это НЕ РЕ-ДУ-КТО-РЫ.

Там и "коронные шестерни" написано заместь "эпициклических", что я вообще впервые слышу, но не отрицаю возможность употребления сего термина в ТО ВРЕМЯ.

А если применительно к самолету Циолковский "аэроплан" писал, тоже будешь тыкать со ссылкой на авторитет и упорно Ту-154 еропланом обзывать?

Короче, Вы, уважаемый двоечник, упорно не желаете различить разницу между применяемостью теминов в принципе и их применяемостью в конкретном месте, в конкретное время.

>Ты уже обсираешь не меня, а людей до которых тебе как до луны, теоретик ты наш, особо овладевший предметом.

Да, представьте себе, сим предметом я владею глубоко и добротно - системы управления поворотом и поворотливость танка моя узкая специализация. Живых специалистов моего уровня в данной области можно пересчитать по пальцам.

>>3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????
>
>Конечно сел. Давай по другому поиск по "гуглю" на "планетарный редуктор" выдает 308 найденных фраз, на "планетарная передача" 169 фраз, на "планетарный ряд" 47.
>И что является наиболее употребительным термином?

Боже! Да не прикидывайся идиотом! Мы же не про УПОТРЕБИМОСТЬ в принципе говорим. Мы говорим про КОНКРЕТНЫЙ механизм.

>Причем "планетарный ряд" "засветился" в основном в одной и той же статье, опубликованной на разных сайтах. Но это в общем-то и не важно, важно, что ты наехал на меня как раз там, где употребляется как раз "планетарный редуктор", а не "планетарный ряд".

Повторяю, ссылаться на один отчет, где конкретный механизм неверно назван, глупо.

Можете переспросить господ Мухина и Профа, как же сей механизм именуется и можно ли его назвать редуктором.

У любого преподавателя ТММ можете спросить, является ли механизм с двумя степенями свободы редуктором.


> Тебе или придется признать, что ты сел в лужу из-за незнания предмета, или обкакал, чтобы обкакать, или наехать на уважаемых людей, что впрочем ты и так уже делаешь.

Ух и гемморойный же Вы. Повторяю, я всего лишь поправил Вас, сказав какой термин правильно употреблять в ДАННОМ СЛУЧАЕ, я даже не давал тогда никаких оценок этой ощибке. Если Вы любое замечание считаете обкакиванием, то это уже, извините, к специалистам по нервным расстройствам.

>>5 В танкостроении (и не только) ИМЕННО такие планетарные механизмы (которые суммируют потоки мощности в двухпоточных МПП) называют "суммирующий планетарный ряд (СПР)".
>
>Там выше я тебе процитировал, что такие механизмы запросто называли "планетарный редуктор".

Это не означает, что они названы верно.

>Видимо все кроме Чобитка плохо учили ТММ.

Ну загляните, хотя бы в цитату из Бурова, как там сей механизм называется? Или Вы увидели только то, что хотели увидеть, чтобы необоснованно обхаять известного ученого?

>>Многие путают "дырку" с "отверстием", а Вы не знаете, что есть "редуктор"... По большому счету это не беда, главное не знания, не оценки, главное, что бы Вы, мой дорогой, человеком выросли хорошим.
>
>Я уже вырос давно, ты лет на пять меня моложе.

Зато мудрее лет на десять.

> Кем ты вырос для меня уже понятно и для многих других тоже.

Что выросло, то выросло (С)
А Вам, молодой человек, надо учиться и учиться - физически Вы может быть и большой мальчик, а суждения как у малолетнего недоросля.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/