>>>Никто не будет боеспособен сам по себе.
>>
>> Вы не правы... Возьмите опыт МП в Чечне. Единственное с чем ей приходится организовывать взаимодейтсвие - это ВВС. И это только из-за того, что МП действует в составе группировки всех родов войск,а не самостоятельно.
>
>А что опыт МП в Чечне? МП прибыла в Чечню практически без боевой техники (получила ее со складов и баз СКВО и 58-й армии готовенькую).
НО! Она же смогла ей воспользоваться? А складирование техники и получение ее из складов ближе к место БД - это один из способов действий. Если есть техника рядом - зачем ее тащить через всю страну?
>Управлялась тоже штабом группировки (на уровне которой планировались и организовывались действия МП, обеспечивалось взаимодействие), снабжалась ГСМ, боеприпасами и МТР за счет тыла группировки (не стоит принимать всерьез рейсы флотской ВТА - батальон или бригаду так не прокормишь).
А когда началось ПЛАНОВОЕ снабжение? Первое время она снабжалась за свой счет.
> Командование группировки в обе войны применяло МП умело, обдуманно, давая возможность ознакомится с обстановкой и провести боевое слаживание.
Это после того, как командование ВМФ стукнуло кулаком в ГШ и сказало - или действуем как положено или вообще не действуем... Это когда на ТОФ группа офицеров потребовала - или мы едем на БД и соответсвующим образом готовимся или не едем никуда...
> Каких то особых достижений в плане боеспособности отдельно взятых частей и подразделений МП на фоне остальных войск тоже не заметно.
А что Вы считаете особенными достижениями?
Вот известные факты:
1) Самые минимальные потери как в первую так и во вторую Чеченские компании.
2) Признание противника, что МП были одими из самых серьезных противников
> Именно вторая компания показала, что даже обыкновенная пехота имея время на подготовку и грамотно управляемая способна сделать многое. Смотри 136-мсбр. Нищая, на на бог знает какой технике, с бору по сосенке укомплектованная бригада тем не менее приняла на себя удар в Дагестане и прекрасно воевала.
Не спорю. Однако когда надо было пройти Веденское ущелье, то его прошла не мотосрелковая бригада, а батальон МП.
>> Давайте разделим локальный конфликт и полномосштабную войну. В локальном конфликте силы быстрого реагирования должны действовать САМОСОТОЯТЕЛЬНО!
>
>Не так ;-) Самостоятельно, часть или подразделение действует ВСЕГДА, не зависимо от того большая это заваруха или мелкая. Но только в пределах определенных общим планом операции или иным документом. Ибо подразделение действует не само по себе, а выполняет поставленную задачу. И для решения поставленной задачи, командование часто привлекает большое число подразделений и частей увязывая их деятельность по месту, времени и характеру действий. Если же командование не увязывает действия например, ВВС, артиллерии и тех же морпехов то получается Грозный-95, когда войска своей авиации боялись больше снайперов чеченских. А если командир батальона вздумает действовать самостоятельно то получится уже форменный бардак.
Вот здесь как раз вопрос в том, что локальные конфликты - это действия небольших подразделений (уровня рота-батальон) с приданными силами и средствами. И подход МП (исходя из опыта БД вводить в штат батальонов и рот разнородные силы и средства) более соответсвует обстановке, чем подход ВДВ - под КАЖДУЮ операцию приавать силы и средства.
>> Да ну... Если исходить из данного интервью http://nvo.ng.ru/concepts/2000-09-29/4_opora.html то все отличие сил быстрого реагирования а-ля варинат ВДВ заключается в придании ВДВ нового статуса, передаче под прямое управление ВТА (это понятно почему, исходя из текущих реалий жизни:-( ) и... ВСЕ! Тяжелое вооружение, авиация (ветролеты и самолеты) ВДВ будут ЖДАТЬ... А не иметь в штате. ДА! Еще одно отличие - если раньше операцией руководили СВ, то теперь оперативное командование на уровне штаба корпуса...
>
>И что плохого? Как вы представляете в штате легкой дивизии танковый полк? Или штурмовой авиаполк? Или бригаду РСЗО? Или дивизион ОТР?
Возьмите нашу дивизию в средней азии. Или действия амеров. Включают. Правда не в штат. Это у нас только МП взяли плюнули и включили. Было бы на флоте побольше вертушек - так и их бы включили:-)
> А по поводу корпусного командования - это отличная идея между прочим. Ведь по сути корпусными являлись командования группировок войск в Чечне, объединяя разнородные силы и средства СВ, ВДВ и МП, а так же ВВ. И получали в оперативное подчинение часть авиации Объединенной группировки. И создавали их (штабы группировок) частью с нуля. По моему только на создание штаба Объединенной группировки и Западной группировки пошли кадры и техника СКВО и 58-й армии. А не будь в другой ситуации рядом штаба округа или близкого армейского? Где взять людей и технику, средства управления?
А я насчет этого и не спорю. ЭТО надо!
Но на тактическом уровен они оставляют ТУ ЖЕ структуру. То есть однородные батальоны, которые будут усиливать. НО! Если батальон не имеет в штате ратилерию, ПВО, танки, то... КОГДА ИХ ЕМУ ПРИДАДУТ - командир батальона будет учиться этим управлять ЧЕРЕЗ БОЙ И КРОВЬ... А подход МП - сразу придать. Когда комбат каждый день вынужден будет возиться и с такистами и с ПВО и с артилеристами и с гранотометчиками он просто вынужден будет учиться тому - как все это организовывать и всем этим управлять...
>Вот и ВДВ, в новых условиях просят корпусной штаб, части усиления, структуры, которые увязывали бы взаимодействие с ВВС и другими родами войск и в этом смысле они будут абсолютно не похожи на советские ВДВ.
Что то я не увидел,что они просят части усиления... Они планируют их ПОЛУЧАТЬ при возникновении угрозы. То есть опыт Чечни - вид сбоку. Штаб приехал и опять рыщет по сусекам...
>> В региональных конфликтах НЕТ ЛИНИИ ФРОНТА. Есть совокупность стычек тактических подразделений, согласованная по времени.
>
>Я не совсем понял, каким образом это отменяет планирование операций?
Это меняет характер планирования операций. Вы же не будете штабом корпуса планировать провоз хлеба в деревни. Это поручать подразделениям,ответственным за тот или иной участок. Командир МП при этом будет иметь и танки и тяжелую артилерию и огнеметы и шилки. А командир батальона ВДВ? Он вынужден будет просить части усиления. Затем набивать шишки по порядку организации взаимодействия с ними... И тп.
Меняется характер операций. Они идут скоротечно и их успех зависит от штабов в минимальной степени. Он зависит от командиров тактического звена. Так как наша больная мозоль - взаимодействие разнородных сил, то ИМХО подход МП - включить тяжелую технику в штат подразделений и частей ИМХО более эффективен, чем ее придавать от случая к случаю.
>>Противник практически не дает время на огранизацию взаимодействия. Удар и уход... При таком способе ведения БД надо ВВОДИТЬ тяжелую технику в штат подразделений (что и делают в МП и не делают в ВДВ).
>
>Вы уж простите, но я искренне не понимаю зачем десантникам и морпехам танки в локальных конфликтах если есть кадровые танковые части, которые лишь нужно своевременно перебросить к месту БД?
А взаимодействие... Проблема во ВРЕМЕНИ. При обычном способе надо дать приданным частям время на организацию взаимодействия. А у МП все в штате и взаимодействие (как Вы понимаете) уже отлажено!
> Да и тезис о неиспользовании тяжелой техники десантниками весьма спорный. И те и другие ездят на тех же БТР-80, БМД и БМП.
Только МП имеет еще в батальоне и шилки и минометы и артилерию (штаб ВМФ планирует включить в штат и тяжелую аритилерию) и огнеметы.
>>Для реализации целевой установки Военной доктрины - "комплектование, оснащение, всестороннее обеспечение и подготовка соединений и воинских частей постоянной боевой готовности сил общего назначения для решения задач сдерживания и ведения боевых действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах" - нет более дешевого способа, кроме как сделать ставку на наиболее боеготовый и боеспособный существующий компонент Вооруженных сил - воздушно-десантные войска. Для этого целесообразно предусмотреть следующие мероприятия.
>
>Мероприятия вполне разумные, но я все же не понял - почему ВДВшники в результате окажутся небоеспособны?
Они будут:
1) Нести больше потерь (постоянное отлаживание взаимодействия на поле боя)
2) Все равно придут к структуре МП, только части усиления будут тусоваться - по желанию штаба корпуса переподчиняться. Что будет чаще приводить к сбоям в боевых операциях.
3) Боевая подготовка будет слабо отслеживать вопросы взаимодействия разнородных сил (так как для проведения учений потребуется согласование на уровне Командования оперативных сил - МО). Де факто они будут готовится так же как и сейчас.
ИМХО - они будут менее эффективны из за своей структуры чем если бы перешли на структуру МП.
>> Вот то,что планирует штаб ВДВ... Даже нет намека на создание отдельно тяжелых подразделений и легких. Есть видоизменение использование СУЩЕСТВУЮЩЕЙ структуры ВДВ на основе СУЩЕСТВУЮЩИХ положений и наставлений.
>
>А чем плоха существующая структура ВДВ как основа "легкой" компоненты мобильных сил?
Вопрос идет не о легкой составляющей. А о ВСЕХ мобильных силах. ДА! Мобильные силы должны иметь:
1) Легкие подразделения - их НУЖНО делать по структуре десантно-штурмового батальона (что и делают в КАЖДОЙ бригаде МП)
2) Тяжелого компонента - за его основу можно взять структуру штурмового батальона МП
3) Разведывательно-диверсинного компонента (в бригаде МП есть рота дальней разведки).
>Придание тяжелых частей и создание корпусного штаба и превратит ВДВ в аналог американского 18-вдк.
Согласен. ИМХО - нам это и надо.
>> Есть штурмовая авиация, есть дальняя ракетоносная авиация, есть крылатые ракеты дальнего радиуса действия, есть боевые вертолеты, есть транспортная авиация...
>
>Но нет истребителей и не факт что близко есть свои аэродромы подскока.
Это уже слишком. Я имел в виду,что когда в ШТАТЕ мобильных сил или сил быстрого реагирования ЕСТЬ своя авиация - то ее перебазирование или ввод в действие дело нескольких ЧАСОВ. Если же нам надо организовать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - то это дело нескольких СУТОК! Я же не говорю, что их там должно быть много. Их должно хватить на то,что бы в течении недели двух вести БД. Если противник слаб - его и так задавят. А если дело пойдет в серьез - к этому моменту маховик ГШ раскрутиться и ВС смогут НОРМАЛЬНО вступить в БД. Так как они планировали...
>> У ВВС придется просить помощи только при масшатбной высадки. Батальон флот способен перебросить самостоятельно.
>
>Но на что хватит одного батальона? На эвакуацию посольства и туристов из совсем уже банановой республики?
ИМХО батальона МП хавтит, что бы сдерживать вторжение боевиков типа Дагестанского до подхода остальных батальонов.
>И ради такой операции мы будем напрягать по сути весь российский флот?
Я не говорю про флот. Я говорю, что перспективные силы быстрого реагирования должны иметь ВТА для оперативной переброски одного батальона по структуре батальона МП.
>> Батальон флот с помощью флотской ВТА способен перебросить самостоятельно.
>
>На побережье - может быть. А на континенте? Технику по железке везти будем, а там своим ходом через все фугасы, засады и взорванные мосты? Или может быть все таки выбросим с воздуха легкие БМД?
В составе бригады МП есть один батальон с десантируемой техникой. Для воздушного охвата противника.
Поскипал - я не говорю,что МП должна заменять Силы быстрого реагирования. Я говорю,что ее структура и тактика лучше для этого подходит.
>> В состав батальона МП входит так же несколько артбатарей (входят в состав а не придаются), танковая рота. По опыту Чечни один батальон МП способен выполнить задачу уровня полка - бригады.
>
>Я понимаю вашу искреннюю привязанность к МП, но война в Чечне не дала примеров таких подвигов.
А то что потери всего 2% при участии на самых жарких участках? То, что во вторую чеченскую не было ни одное не выполненной задачи и таких провалов как потеря целой роты у ВДВ?
> А в плане насыщенности огневыми средствами - возьмите тот же мсб, придайте ему танковую роту, 2 инженерно-саперных взвода и легкую артиллерию, группу авианоаводчиков и арт.корректировщиков и получите Панадол на все локальные конфликты. Стоит только проблема доставки, высадки и обучения личного состава.
Проблема в ОБУЧЕНИИ. Роту вы ему когда придадите - прямо перед боем. Как учить будете? КРОВЬЮ!
ИМХО - если опыт показал, что в локальном конфликте действуют разнородные силы на урове подразделений - так давайте создавать разнородные подразделения! И изночально учить ЛС, что современный бой - это не бой однороных частей типа полк и соединений типа дизвизии, а это совместное действие разнородных подразделений на уровне рота-батальон.
>> Проблема не в переброске. Проблема в том, что в случае использвоании тактики ВДВ мы в каждом конфлитке будем получать бардак а-ля Чечня, когда для организации банальной тактической операции надо будет организовывать взаимодействие через два три уровня, задействую штабы дивизий и корпусов.
>
>А когда их не задействуют, случаются трагедии. Примеров много.
Но МП то не требется организация взаимоействия. Так как все у нее в штате!
>> Я как раз и имел в виду, что использование структуры ВДВ и взглядов ВДВ на силы быстрого развретывания и их действия в локальных конфликтах НЕРАЦИОНАЛЬНО... ИМХО - более рациональная организация в МП.
>
>Не спорю - ВДВ надо сильно менять.
И я об этом. Что вязть за основу изменений?
>> Каждый батальон имеет свою ПВО (батарея шиллок), свою артилерию (батарея), планируют ввести в штат батарею самоходок и ввести зам комбата по артилерии с ячейкой управления. Танковую роту. И на уровне роты есть и минометы и онеметы.
>
>Так это все есть и в обычном мпс командир которого волен формировать боевые группы так как ему удобно для решения поставленной задачи. Так и воевали фактически.
