>>ИМХО, если силы быстрого реагирования будут базироваться на тактических разработках ВДВ, то они не будут боеспособны без привлечения сил и средств дургих видов и родов войск.
>
>Никто не будет боеспособен сам по себе.
Вы не правы... Возьмите опыт МП в Чечне. Единственное с чем ей приходится организовывать взаимодейтсвие - это ВВС. И это только из-за того, что МП действует в составе группировки всех родов войск,а не самостоятельно.
>> Пардон, просьба внимательно прочесть. Силы быстрого реагирования это те:
>> 1) Кто быстро прибывает.
>> 2) Способен вести БД самостоятельно без привлечения других видов и родов войск.
>
>Второй пункт есть утопия. Надо рассказывать - почему?
Давайте разделим локальный конфликт и полномосштабную войну. В локальном конфликте силы быстрого реагирования должны действовать САМОСОТОЯТЕЛЬНО!
>> Вот вот! Это то я и имел виду! Если мы будем строить наши силы быстрого развертывания по этим планам - то получим ВДВ.
>
>Только несколько другие ВДВ. Уже отнюдь не советские.
Да ну... Если исходить из данного интервью http://nvo.ng.ru/concepts/2000-09-29/4_opora.html то все отличие сил быстрого реагирования а-ля варинат ВДВ заключается в придании ВДВ нового статуса, передаче под прямое управление ВТА (это понятно почему, исходя из текущих реалий жизни:-( ) и... ВСЕ! Тяжелое вооружение, авиация (ветролеты и самолеты) ВДВ будут ЖДАТЬ... А не иметь в штате. ДА! Еще одно отличие - если раньше операцией руководили СВ, то теперь оперативное командование на уровне штаба корпуса...
>> Де факто - подход времен второй мировой. Какое тут блин быстрое реагирование, когда для начала БД придется у ВВС запрашивать поддержки у СВ просить...
>
>Но по другому не бывает. Организация взаимодействия есть необходимая предпосылка для успешного ведения БД. Что криминального в увязке действий различных родов войск ещё на этапе планирования операции?
В региональных конфликтах НЕТ ЛИНИИ ФРОНТА. Есть совокупность стычек тактических подразделений, согласованная по времени. Противник практически не дает время на огранизацию взаимодействия. Удар и уход... При таком способе ведения БД надо ВВОДИТЬ тяжелую технику в штат подразделений (что и делают в МП и не делают в ВДВ).
>>Вся реформа (по данной статье) сведется к переподчинению ВТА! А боеспособных подразделений уровня батальон - бригада НЕ БУДЕТ!
>
>Абсолютно непонятно из чего вы делаете такой вывод.
Вот перечень меропрятий из статьи:
================================== РЕФОРМА ВДВ
Для реализации целевой установки Военной доктрины - "комплектование, оснащение, всестороннее обеспечение и подготовка соединений и воинских частей постоянной боевой готовности сил общего назначения для решения задач сдерживания и ведения боевых действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах" - нет более дешевого способа, кроме как сделать ставку на наиболее боеготовый и боеспособный существующий компонент Вооруженных сил - воздушно-десантные войска. Для этого целесообразно предусмотреть следующие мероприятия.
Первое. Организационно-штатную структуру соединений и частей ВДВ усовершенствовать таким образом, чтобы отделить боевые подразделения, перебрасываемые в зону конфликта, от тех, которые необходимы в пункте постоянной дислокации для поддержания в них жизнедеятельности, призыва и подготовки пополнения и резервов, подачи дополнительных запасов в район боевых действий.
Второе. Организовать подготовку пополнения в течение первого периода (полугода) службы отдельно от боевых подразделений. Для этого следует восстановить некогда существовавшую в Красной и Советской армиях систему дивизионных и полковых школ на штатной основе.
Реализация этих мероприятий целесообразна не только для соединений и частей ВДВ, но и для других формирований постоянной готовности, позволит поддерживать их полностью боеготовыми действительно постоянно, исключит необходимость создания "сводных" батальонов, полков, дивизионов.
Третье. Усовершенствовать организационно-штатную структуру управления командующего ВДВ таким образом, чтобы оно стало способно формировать своим, заранее определенным составом полевое управление масштаба корпуса, способное к переброске и развертыванию КП с необходимыми средствами связи и обеспечения в зоне конфликта, берущее на себя управление боевыми действиями прибывающих соединений и частей ВДВ, организующее взаимодействие с поддерживающей авиацией и др. силами и средствами. То есть способное выполнять функции оперативного командования.
Четвертое. Определить место и статус ВДВ (оперативной мобильной группировки СБР, миротворческих сил) в системе ВС РФ как резерва Верховного главнокомандующего. Установить этот статус Законом "О Вооруженных силах РФ" (которого до сих пор нет в нашем законодательстве). Этим же документом следует определить ту группировку ВС РФ или ее часть, которую Верховный главнокомандующий имеет право применить немедленно, не согласовывая с Федеральным собранием.
==================================
Вот то,что планирует штаб ВДВ... Даже нет намека на создание отдельно тяжелых подразделений и легких. Есть видоизменение использование СУЩЕСТВУЮЩЕЙ структуры ВДВ на основе СУЩЕСТВУЮЩИХ положений и наставлений.
>> Пардон... В структуре БАТАЛЬОНА МП есть легкая рота (она расчитана для аэромобильных операций. В том числе в ее составе взвод дальней разведки). Есть десантно-шутрмовая рота (аэротранспортабельное вооружение) и 2 штурмовые роты плюс танковая рота. Поэтому БАТАЛЬОН МП способен 1) Быстро прибиыть на место. Закрепиться. Дождаться тяжелых рот и самостотельно вести БД.
>
>А если внимательнее?
>1. Батальон способен прибыть на место. Это ещё бабушка на двое сказала. У флота есть силы и средства хотя бы прикрыть с воздуха район высадки и поддержать десант огнем?
Есть штурмовая авиация, есть дальняя ракетоносная авиация, есть крылатые ракеты дальнего радиуса действия, есть боевые вертолеты, есть транспортная авиация...
>Значит просим помощи у ВВС.
У ВВС придется просить помощи только при масшатбной высадки. Батальон флот способен перебросить самостоятельно.
>Да и прибудет батальон только ЧАСТЬЮ сил и средств (2 роты из пяти без одного взвода).
Батальон флот с помощью флотской ВТА способен перебросить самостоятельно.
>2. Как закрепятся две легкие роты практически без тяжелого оружия и когда прибудут основные силы - неизвестно. А в отсутствии взаимодействия с ВВС
В составе флотов есть боевые вертолеты. На период операции она НАПРЯМУЮ починяются командующему высадкой и напрямую придаются батальонам.
>3. О самостоятельном ведении БД силами двух или даже пяти рот можно просто сразу забыть. Ибо пять рот без привлечения других родов войск есть только пять рот и не более того. Им бы самим удержаться и закрепиться.
В состав батальона МП входит так же несколько артбатарей (входят в состав а не придаются), танковая рота. По опыту Чечни один батальон МП способен выполнить задачу уровня полка - бригады.
>>>>Для этого каждый флот имеет соответсвующую ВТА и вертолеты.
>
>Простите покорно, но полк ВТА у каждого флота не может решить задачу транспортировки десанта, его высадки и снабжения.
Но в Чечню МП прибыла на флотской ВТА и всю компанию снабжалось тоже флотской ВТА... И это факт!
> А полк-другой вертушек надо на чём то доставлять в район БД. У нашего флота есть десантные вертолетоносцы и универсальные-десантные корабли с достаточным числом вертолетов на борту? И как та же ВТА и вертолеты решат задачу доставки техники в район боевых действий? На это вам указывал уважаемый А.Антонов. А вы от его слов продолжаете отмахиватся, ссылаясь на некий отечественный опыт. Отечественный опыт как раз имеется - те же ВДВ имеют огромный опыт переброски людей и техники на значительные расстояния в кратчайший срок.
Проблема не в переброске. Проблема в том, что в случае использвоании тактики ВДВ мы в каждом конфлитке будем получать бардак а-ля Чечня, когда для организации банальной тактической операции надо будет организовывать взаимодействие через два три уровня, задействую штабы дивизий и корпусов. Я как раз и имел в виду, что использование структуры ВДВ и взглядов ВДВ на силы быстрого развретывания и их действия в локальных конфликтах НЕРАЦИОНАЛЬНО... ИМХО - более рациональная организация в МП.
>>>>В том числе огневой поддержки. А у ВДВ этого НЕТ!
>
>Простите, а что есть у МП?
Каждый батальон имеет свою ПВО (батарея шиллок), свою артилерию (батарея), планируют ввести в штат батарею самоходок и ввести зам комбата по артилерии с ячейкой управления. Танковую роту. И на уровне роты есть и минометы и онеметы.
>> Опять про менталитет. Если наши ВДВ начальники начнут это делать... Они же мыслят категориями МИРОВОЙ войны и действиями в составе дивизии-корпуса...
>
>А войны ротами и батальонами не ведутся. Папуасов погонять - это да.
А что такое ЛОКАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ... Типа Чечни. Ведь именно под него нужны силы быстрого реагирования... Ведь не для мировой потасовки с использованием СЯС...
>А вот серьезные БД требуют всего того, о чем было написано. Выделение командной структуры, планирование и организация взаимодействия на всех этапах, наиболее полное использование всех имеющихся ресурсов ВС.
А я и не говорю про "большую драку". Я про локальные потасовки... Когда воюют роты и батальоны. А использование бригад или дивизий нерационально - противник слишком мобилен и четкой линии фронта нет...
>Поймите, как бы хорошо не был подготовлен, оснащен и организован тот или иной род войск (ну хотя бы на примере батальона МП) он не может и НЕ ДОЛЖЕН вести боевые действия самостоятельно. Для этого существуют вооруженные силы страны, гибкое использование различных элементов которых и позволяет выполнить поставленные задачи.
В большой войне - да. Но в локальном конфликте (просьбе не путать с региональной войной типа бури в стакане)
>Не стоит ставить вопрос ребром - структура и тактика ВДВ vs МП, как мерило пригодности для основы формирования мобильных сил. Не единой структурой и тактикой живы...
Вопрос ставиться так - структура и тактика МП более приспособлены для ведения ЛОКАЛЬНЫХ конфликтов, чем структура и тактика ВДВ.