|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
22.07.2002 23:35:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Все таки...
Здравствуйте .
>>Наши Т-90С и Т-80У уже который год "не имеющие аналогов в мире" являются прямыми наследниками концепции советского танкостроения 60х годов (именно тогда был принят на вооружение Т-64).
>
>Такими фразами бросаться не стоит. Потому что челленджер - точно так же прямой наследник чифтена, и даже меркава - в чем то наследница центуриона.
А причем здесь челленджер и чифтен, меркава и центурион ? Я говорю о наших танках - за 30 с лишним лет возросла броня на несколько тонн, движок и СУО поменяли. Напоминает историю с китайскими модернизациями Т-54. См. далее.
>Применительно к сравнению Т-64 и Т-80У, можно говорить разве что о наследовании компоновочных решений, но больше ни о чем.
Если формально подходить, то конечно Т-80 выглядит гораздо свежее Т-64. Но, по-моему, не от хорошей жизни наши все "совершенствуют" Т-80У и Т-72(гордо названный Т-90). На западе за это же время успели от 105мм пушки перейти к 120мм (а сейчас у немцев и новая уже готова), а у нас как была 2А46, так и осталась. И броню они адекватно нашим снарядам нарастили.
>>Как уже говорил М.Мухин в СССР был готов ответ на немецкую Rh120 и британский "чобхем", только этому помешали события начала 90х.
>
>Не знаю кто такой М.Мухин, но "ответ" на чобхем у нас появился еще до появления собственно чобхема, и используется уже со времен Т-64Б.
Валерий Мухин, конечно. Писал поздно ночью, перепутал (надеюсь, он меня простит ;)
Под "ответом чобхему" я подразумевал новые орудия, которые собирались ставить на наших новых, т.н. "перспективных" танках (Т-95, "Молот", что еще ?).
>Тут согласен. Упрекать их можно только в том, что они лезут в дело, в котором ни хрена не смыслят.
Но ведь, согласитесь, Лео-2А6 не зря на первое место поставили. Да и все остальные, в принципе, как это не горько признавать, посильнее наших будут (считая даже ненадежный Леклерк).
С уважением .