|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
pinguin
|
|
|
Дата
|
21.07.2002 21:09:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Все таки стоит поаккуратнее
>Наши Т-90С и Т-80У уже который год "не имеющие аналогов в мире" являются прямыми наследниками концепции советского танкостроения 60х годов (именно тогда был принят на вооружение Т-64).
Такими фразами бросаться не стоит. Потому что челленджер - точно так же прямой наследник чифтена, и даже меркава - в чем то наследница центуриона.
Применительно к сравнению Т-64 и Т-80У, можно говорить разве что о наследовании компоновочных решений, но больше ни о чем.
>Как уже говорил М.Мухин в СССР был готов ответ на немецкую Rh120 и британский "чобхем", только этому помешали события начала 90х.
Не знаю кто такой М.Мухин, но "ответ" на чобхем у нас появился еще до появления собственно чобхема, и используется уже со времен Т-64Б.
>Короче, не стОит упрекать составителей рейтинга в том, что они намеренно занизили боевые возможности наших танков.
Тут согласен. Упрекать их можно только в том, что они лезут в дело, в котором ни хрена не смыслят. А уж опосля осуждать их за "неправильный рейтинг" - это просто ловля блох.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov