|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
20.07.2002 18:05:24
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Однако всякое было...
И снова здравствуйте
>Как сказать... доводилось слышать такие утверждения.
Все зависит от времени ведения огня... и условий боя (качка, задымленность)
>>как правило, это утверждение относится к >максимальной >скорострельности.
>
>Очень недолго развиваемой, как я понимаю.
Ну иногда две три минуты ЭНЕРГИЧНОГО огня решают бой...
>>А выигрыш в защищенности башен очень и очень спорен.
>
>Тем не менее - все башни, несмотря на попадания в них, "остались в строю".
Попаданий в башни было не так уж много, что бы наработать статистически достоверные данные по бою в Желтом море.
>Плюс, как я понимаю, желанием задрать СК как можно выше от ВЛ. Вряд ли можно нормально (с приличными углами обстрела) разместить казематные пушки так высоко. Да и масса 12 казематов не факт, как я понимаю, что меньше 6 башен.
Именно так, хотя некоторые ухитрялись задрать кверху и казематы, а некоторые (те же французы) опустить башни вниз... Лагань еще не худший вариант нам сбудовал...
Хотя иногда, при определенных условиях бьашенный вариант получался ЛУЧШЕ и ДЕШЕВЛЕ казематного, я про проектирование "Капитан Пратт", но это скорее исключение.
>В связи с этим непонятно только, почему поставили противоминный калибр так низко? Ведь на своих кораблях ничего подобного не было. Понятно, что в теории чем ниже противоминная пушка - тем легче попасть, но о заливании портов тоже ведь надо думать!
На некоторых своих кораблях ставили ПМК (47мм) и ниже, французы верили в теорию Куниберти, где говорилось о том , что противоминоносная пушка должна иметь максимальную настильность (длинный ствол) и стоять как можно ближе к воде... Описано было в Мосрком сборнике кажется за 1891 год, в статье про идеальный истребитель миноносцев по Куниберти... Знатная вышла зверюга, отталкивался он кстати от нашего Лейтенаната Ильина, так вот там орудия в 47мм столди как на Линкоре петровских времен :-)))
С уважением ФВЛ