|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
19.07.2002 14:00:06
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Не обольщайтесь
>Дык Вы в своем пимере если не ошибаюсь - говори про экстренную переброску резервов на угрожаемый участок - до сна ли им будет?
===В норму сон входит. А будут ли они сначала окопы рыть, а потом спать, или наоборот- пусть сами решают
>>====В начале- да. Но на разведку все равно забивать нельзя, и скорость больше 2 км/ч не выйдет. Зато на последних 10 км мы отыграемся:)
>
>А чтобы нести меньшие потери от артогня - придумали рассредоточенные боевые порядки. Они будут тем более рассредоточены - чем более плотный огонь будет вестись.
===При огне по площадям это мало поможет и от потерь уж точно не спасет (уменьшить- да, может).
>Да и еще - не забывайте - что на такой дальности и рассеивание будет соответствующее - и корректировать как-то надо - а наблюдателей их тоже "зачищают".
===Если обнаружат
>>===В первую же ночь ее можно оттащить обратно. Тем более что дороги целы (пока)
>
>Вы упорно не желаете домысливать за наступающего.
>А если он продолжает наступление ночью?
====...ну это нетипично. ТЕм более что скорость буксировки все равно выше, чем скорость наступления. Да и прикрыть артиллерию можно, выделив небольшие силы с главной полосы- все равно они пока не задействованы.
>>===Если Вы "огневым валом" будете предполье прочесывать, то тогда получите "лунный ландшафт" и о быстром продвижении через предполье можно забыть.
>
>Хорошо - сосредоточенный огонь устроит ?
===А смысл? От потерь не спасет (фактор внезапности останется), а за время пристрелки пулеметчик смоется:)
>
>Вы наверное шутите? А пулеметное гнездо - оно произрастает из семечка вместе с боекомплектом и не имеет демаскирующих признаков?
===В идеале иметь не должно, если хорошо замаскировано:)
>>
>>===Потому что на этой дальности работает вся дивизионная артиллерия обороняющегося (и часть полковой), а у наступающего добивают только корпусные пушки.
>
>А куда девается дивизионная и полковая артиллерия наступающего?
===Марширует.
>>
>>===Потери от артогня будут больше хотя бы- они пропорциональны тактической плотности, которая у наступающего намного выше.
>
>Это было бы верным - если бы существовала возможность одновременного и равномерного накрытия боевых порядков наступающего на всю глубину и ширину. Да еще и с требуемо-расчетной частотой падения снарядов.
===Это верно и без такой возможности. Просто статистически.
>А как Вы считаете - не будут ли потери обороняющегося пропорциональны плотности огня наступающего, которая у него тоже намного выше?
====Стрелковый огонь имеется в виду? Плотность огня компенсируется меньшей уязвимостью обороняющегося и рассредоточенными боевыми порядками наступающего.
>
>Вы не ответили на вопрос (о "фронте").
===В данном случае одно и то же- мы говорим о фронте фронта:), хотя это и непринципиально.
>А вместо чем неумело упражняться в остроумии - разузнайте смысл словосочетания "кочующие батареи".
====Так Вы не ответили, Вы будете преодолевать предполье только на участке прорыва или не только?
>>==Не нарушит. В обороне плечо подвоза невелико, и многие запасы можно создать заранее.
>
>c риском их потерять вместе с позицией без возможности вывоза?
====Если позиции разбиты, тут не до вывоза боеприпасов- черт с ними.
>>А кол-во транспорта определяется вовсе не из этого (более критические режимы- подвоз в наступлении и передислокация дивизии)
>
>Да не ерундите ей Богу.
>А что в обороне тыл как-то по-другому работает? Что - раненых не надо эвакуировать?
===Конечно, по-другому. Плечо подвоза и эвакуации меньше в разы.
>А отступление - как-то отличается от "передислокации" - с точки зрения логистики?
===Разумеется. Хотя бы тем, что дивизия отступает изрядно побитая и с минимумом боеприпасов (или вообще без оных). С точки зрения логистики это большой плюс:)