От Cat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 18.07.2002 21:08:51 Найти в дереве
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Версия для печати

Re: Не обольщайтесь


>
>почему единственное и почему только артиллерии?
>Уже многократно писали - преимущество наступающего в его инициативе, которая позволяет выбирать (наиболее удобные со своей точки зрения) место время и условия боя.

===А как эту инициативу во что-то более осязаемое перевести? Ну, выбрали место, дальше что?

>Концентрировать - надо все.

===Надо. Только авиацию противник очень быстро подтянет и восстановит паритет, пехоту с большой тактической плотностью не пустишь- будут лишние потери от артогня. Остается артиллерия.

>
>>====Ну давайте, опишите процесс "сопровождения колесами".
>
>C какой степенью детализации?

===Проведите расчет преодоления предполья в 20 км легкой (полковой, батальонной) артиллерией на всю глубину- сколько времени займет? А также расчет времени на смену позиции дивизионной артиллерии (удаление, скажем, 10 км от переднего края, исходная позиция- 5 км от линии фронта, т.е. 15 км марша)с учетом прокладки колонных путей, оборудование позиции и подвоза необходимого числа снарядов (2-3 БК). Тяга стандартная (лошадки). Надеюсь, Вы это умеете?

>>И как будет выглядеть расчет, протащивший хотя бы "полковушку" (не говоря о дивизионной гаубице) на руках по изрытому полю хотя бы пяток километров
>
>А как выглядит пехота после десятикелометрового марш-броска? После пядидесятикилометрового марша?

===Я думаю, получше, чем артиллеристы после 20-км марша с 900-кг пушкой. И вообще, когда я заикнулся о 50-км переходе пехоты обороняющегося, тут меня с дерьмом смешали. Что за такой односторонний гуманизм? :)



>>Предполье зачищает пехота, после чего артиллерия (после прокладки колонных путей) выдвигается на новые позиции именно в маршевых колоннах. Никакой нужды тратить время на "перекаты" тут нет, силы противника не те.
>
>Ну раз "не те" - значит и не будут тратить. Вы же сами постоянно талдычите про расстрел всего боезапаса и необходимость оперативной паузы.

===Когда я талдычил про расстрел боезапаса? Оперативная пауза необходима при выходе к главной полосе, чтобы сменить позиции артиллерии и подвести снаряды (независимо от того, сколько их до этого расстреляли)

>>А артподдержку в крайнем случае обеспечат корпусные пушки с исходных позиций.
>
>А вот это уже явная глупость.
>"Артиллерию в боевых примерах" - читаем от корки и до корки.

===Где ж ее взять-то, родимую? :)

>
>Речь идет ровно про ту артиллерию, которую _придется_ развернуть.
>Ибо "скорость наступления пехоты - определяется скоростью перемещения ее артиллерии" (если нет танков ессно).

===Вот о чем я и говорю. А эта скорость будет намного меньше 5 км/ч, и раньше третьего дня штурмовать главную полосу все равно не получится.


>>
>среди множества направлений всегда присутствует подмножество наиболее благоприятных с оперативной точки зрения - поэтому сравнивать тактические плотности с оперативными не верно.

===А как же преимущество инициативы? :)))


>
>ну то есть "8 км" - это максимум для батальона. А батальон в предполье - это и есть "боевое охранение". Я же указал Вам страничку из Карбышева - там все вещи названы своими именами :)

====Нет у меня этой странички.


>
>не "на 7 км" а "на два опорных пункта на двух имевшихся дорогах, которые невозможно миновать по условиям данной местности".

===Насчет "невозможно миновать" Вы невнимательно читали:). Вполне возможно, если ножками.


>
>>====Потому что оборона тактически сильнее наступления. Или в Вашем учебнике тактики другое написано?
>
>Я не вижу связи между этими двумя высказываниями.
>Почему наступающий потеряет больше чем выделит обороняющийся? Оборона сильнее наступления - именно потому, что использует силу позиции, это позволяет вести сражение _меньшими_ силами. Но из этого никак не следует, что потери наступающего будут бОльшими.

====Будут
1. из-за внезапности (понятие "кинжальный пулеметный огонь" слышали?)
2. Из-за лучшей поддержки своей артиллерии
(на ближних 10 км)
3. Из-за наличия заграждений, которые противнику придется преодолевать по ходу боя
4. Из-за меньшей на порядок уязвимости бойца в окопе по сравнению с бойцом на открытой местности.

>
>>====Ну так если Вы преодолеваете предполье по всему фронту, то и батареи стреляют по всему фронту.
>
>А вот по этим батареям и отработает ранее упомянутая "корпусная артиллерия" - используя преимущество в дальности и без смены позиций.

===Так я не понял, Вы концентрируете артиллерию на участке прорыва или размазываете ее тонким слоем по всему фронту?



>
>Сначала определите общий состав и соотношение сил и занимаемый фронт.

===Я уже сказал- силы сторон одинаковы, длина линии фронта позволяет занять оборону с нормальной плотностью.




>>===Вы не забыли предмет спора? Напомню, речь идет об активной стратегии. То есть необходимости наступать НЕЗАВИСИМО от наличия достаточных сил.
>
>Однако при этом выбирается подходящий участок наступления с точки зрения имеющихся сил.

===Каких имеющихся? Ударная группа- это общие силы минус силы на оборону пассивных участков, которые могут сильно отличаться в зависимости от плотности, которую мы задали. Чем жиже оборона, тем более мощный кулак мы можем собрать, ног тем больше риск получить по мозгам на пассивном участке. И что значит "подходящий участок"? Длина участка прорыва?


>
>что такое "превращение линейных в стационарные" и как с этим процессом связаны парижские такси?

===Взяли немецкую пд, отобрали у нее 900 автомашин (или не все 900, а, скажем, 500)и отправили эти а/м в резерв армии/фронта

>>Напоминаю- изначально армии одинаковы. То есть если у наступающего есть подвижная группа, то и у обороняющегося она в таком же составе в резерве.
>
>А кто это установил так? И фронт тоже одинаков?

====Вас не удивляет, что в шахматах у белых такие же фигуры, как и у черных? И что в футболе ворота одинаковые? Если мы рассматриваем разные стратегии, то мы должны сравнивать одинаковых противников, иначе сравнение некорректно.