|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
18.07.2002 15:48:46
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Не обольщайтесь
>===А самое экономичное решение- вообще не воевать:).
совершенно верно.
>Как раз главное (и часто единственное) преимущество наступающего- в возможности концентрации артиллерии на узком участке фронта.
почему единственное и почему только артиллерии?
Уже многократно писали - преимущество наступающего в его инициативе, которая позволяет выбирать (наиболее удобные со своей точки зрения) место время и условия боя.
Концентрировать - надо все.
>Если и от него отказаться, что тогда останется? Пресловутая внезапность, которая к моменту начала прорыва главной полосы (на 3-й день) уже испарится?
"пресловутая внезапность" называется "владение инициативой".
>===Ну так некоторые утверждают, что там "правда, правда и ничего кроме правды":)
такого никто не утверждал. Говорилось "наиболее правдоподобен из всех существующих".
>.Если дивизия танковая - то столько же как до дивизионного артполка.
>=== У немцев что, эскадрильи непосредственно дивизиям придавались?
нет. В штабе присутствовал офицер от ВВС.
>.вот это я и называю "отсебятиной". ПРо выделение артгрупп НПП Вы конечно же не слышали? Про "сопровождение пехоты колесами" тоже?
>====Ну давайте, опишите процесс "сопровождения колесами".
C какой степенью детализации?
>С какой скоростью?
зависит от применяемой тяги.
>На каком удалении от авангарда?
как правило - даже в составе авангарда.
>И как будет выглядеть расчет, протащивший хотя бы "полковушку" (не говоря о дивизионной гаубице) на руках по изрытому полю хотя бы пяток километров
А как выглядит пехота после десятикелометрового марш-броска? После пядидесятикилометрового марша?
А как выглядели солдаты стоящие по пояс в воде Сиваша и державшие _над_головой телефонный кабель? (Его нельзя было класть в воду - разъедало)
Не подходите с меркой КЗоТа к условиям боя.
Да - люди действуют за гранью своих физических сил. Вернее от них _требуют_ таких действий.
45-ку можете на Поклонке покатать - это несложно даже в одиночку. У Симонова вон бойцы ее от Бреста катили лишь временами разживаясь лощадьми... (но это так - к слову)
>Я не понимаю, то ли Вас постоянно в тактику современной армии сносит, то ли Вы просто слабо представляете, о чем пишете.
Смело сказано.
Постоянно говорю Вам о том же.
>Когда же Вы наконец поймете, что суть предполья не втом, что "артиллерия безнадежно отстанет" или "рассстреляет все боеприпасы". Суть предполья в том, что артиллерия _развернется_ - т.е потратит время на _занятие_огневых_позиций_, _подготовку_данных_для_стрельбы_ и движение будет производится - не в маршевых колоннах, а _перекатами_ один дивизион перемещается, другой его поддерживает.
>====Это, извините, ерунду пишете.
не извиняю :) Знаний у вс недостаточно такое мне заявлять :)
"Военная энциклопедия" статья "Предполье" :)
>Предполье зачищает пехота, после чего артиллерия (после прокладки колонных путей) выдвигается на новые позиции именно в маршевых колоннах. Никакой нужды тратить время на "перекаты" тут нет, силы противника не те.
Ну раз "не те" - значит и не будут тратить. Вы же сами постоянно талдычите про расстрел всего боезапаса и необходимость оперативной паузы.
>А артподдержку в крайнем случае обеспечат корпусные пушки с исходных позиций.
А вот это уже явная глупость.
"Артиллерию в боевых примерах" - читаем от корки и до корки.
>Да и количество артиллерии такое, что наступающий может себе позволить изначально не развертывать часть артиллерии и при первой возможности начать выдвигать ее на новые позиции, не тратя время на сворачивание.
Речь идет ровно про ту артиллерию, которую _придется_ развернуть.
Ибо "скорость наступления пехоты - определяется скоростью перемещения ее артиллерии" (если нет танков ессно).
>.не получается. Думаете немцы не уплотняли угрожаемые участки?
>===Блин, откуда они знали, какие участки угрожаемые?
среди множества направлений всегда присутствует подмножество наиболее благоприятных с оперативной точки зрения - поэтому сравнивать тактические плотности с оперативными не верно.
>===Минимум. Максимум- два батальона в предполье.
ну то есть "8 км" - это максимум для батальона. А батальон в предполье - это и есть "боевое охранение". Я же указал Вам страничку из Карбышева - там все вещи названы своими именами :)
>Вообще наблюдалась в то время необоснованная боязнь "распыления сил".
Боянь "распыления сил" - вполне обоснована. От нее как предостерегали так и предостерегают :)
>====Ну-ну. А два взвода на 7 км с задачей задержать врага на сутки- не символично? И ведь задержали:)
не "на 7 км" а "на два опорных пункта на двух имевшихся дорогах, которые невозможно миновать по условиям данной местности".
>===Конечно, летом овраги с буераками испаряются;)
нет. но они становятся локальным препятсвием. А бездорожье это препятствие перманентное.
>>===Потери в предполье у наступающего будут несоизмеримо бОльшими, чем выделенные обороняющимся силы.
>
>.С чего это вдруг?
>====Потому что оборона тактически сильнее наступления. Или в Вашем учебнике тактики другое написано?
Я не вижу связи между этими двумя высказываниями.
Почему наступающий потеряет больше чем выделит обороняющийся? Оборона сильнее наступления - именно потому, что использует силу позиции, это позволяет вести сражение _меньшими_ силами. Но из этого никак не следует, что потери наступающего будут бОльшими.
>.А зачем "по всему фронту"? По стреляющим батареям.
>====Ну так если Вы преодолеваете предполье по всему фронту, то и батареи стреляют по всему фронту.
А вот по этим батареям и отработает ранее упомянутая "корпусная артиллерия" - используя преимущество в дальности и без смены позиций.
>====???? Я как командир обороняющейся стороны выделил в резерв армии три дивизии. Что это еще за жеманничанье?
Сначала определите общий состав и соотношение сил и занимаемый фронт.
>Это к тому что универсального растворителя - не существует.
>=====Заранее неизвестно, чья задница окажется хитрее:)
разумеется - нет.
>А если пригласить несколько взводов - что там будет с производительностью?
>===А 9 женщин родят ребенка за месяц?
нет. они не могут распараллелить работу, а дорожные взводы - могут.
>===Вы не забыли предмет спора? Напомню, речь идет об активной стратегии. То есть необходимости наступать НЕЗАВИСИМО от наличия достаточных сил.
Однако при этом выбирается подходящий участок наступления с точки зрения имеющихся сил.
>.что новое в военной науки? источником знания не поделитесь?
>====Что новое-то? Парижские такси припомнить? :)
что такое "превращение линейных в стационарные" и как с этим процессом связаны парижские такси?
>Напоминаю- изначально армии одинаковы. То есть если у наступающего есть подвижная группа, то и у обороняющегося она в таком же составе в резерве.
А кто это установил так? И фронт тоже одинаков?
>>====Ну и ладненько:) Вон Смирнов линию корпусных резервов второй тыловой полосой называет, и ничего:)
>
>.вот видите, но не главной же как Cat.
>=====А вот некто Капитан, помнится, утверждал, что на тыловой полосе развертываются резервы РГК.
А он что нибудь писал про резервы на "главной полосе"?
>>===Инициатива-понятно, а превосходство откуда? Вон в битве за Британию инициатива тоже была у Гитлера, а господство в воздухе- увы.
>
>.а там по этому поводу и назмная операция не проводилась.
>===А какая связь завоевания превосходства в воздухе с проведением наземной операции?
>>====Обоснуйте, почему. Только учтите, что изначально друг другу противостоят две ОДИНАКОВЫЕ армии.
>
>.я уже запутался что вы пытаетесь доказать.
>скачете со стратегии на нтактику низшего уровня.
>Я лишь указываю вам на ошибочные тезисы в ваших рассуждениях касающихся тактических и оперативных вопросах.
>===Я пытаюсь доказать, что активная стратегия в общем случае не лучше пассивной (при определенных условиях- лучше, при других- хуже). А Вы пока не в состоянии обосновать собственные утверждения. "Господство в воздухе" откуда-то высосали. Или Вы под "наступающими" default вермахт подразумеваете? Тогда понятно, но мы обсуждаем не крутость вермахта, а крутость стратегии.