|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.07.2002 15:11:59
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Не обольщайтесь
.Ну не пишите же ерунды.
Если "тяжелая артиллерия" "останется без работы" - то это
а) экономия боеприпасов.
б)экономия времени на развертывание/свертывание
===А самое экономичное решение- вообще не воевать:). Как раз главное (и часто единственное) преимущество наступающего- в возможности концентрации артиллерии на узком участке фронта. И этим,кстати, мы в конце войны активно пользовались. Если и от него отказаться, что тогда останется? Пресловутая внезапность, которая к моменту начала прорыва главной полосы (на 3-й день) уже испарится?
.худ. фильм стал ист. источником?
===Ну так некоторые утверждают, что там "правда, правда и ничего кроме правды":)
>немцы на единственную пушку авиацию вызывают- а там сколько инстанций?
.Если дивизия танковая - то столько же как до дивизионного артполка.
=== У немцев что, эскадрильи непосредственно дивизиям придавались?
>Хотя при глубоком предполье, действительно, ближе к его концу дивизионная и часть корпусной артиллерии останется не у дел,
.вот это я и называю "отсебятиной". ПРо выделение артгрупп НПП Вы конечно же не слышали? Про "сопровождение пехоты колесами" тоже?
====Ну давайте, опишите процесс "сопровождения колесами". С какой скоростью? На каком удалении от авангарда? И как будет выглядеть расчет, протащивший хотя бы "полковушку" (не говоря о дивизионной гаубице) на руках по изрытому полю хотя бы пяток километров (а еще кто-то должен и снаряды тащить). Я не понимаю, то ли Вас постоянно в тактику современной армии сносит, то ли Вы просто слабо представляете, о чем пишете.
.Когда же Вы наконец поймете, что суть предполья не втом, что "артиллерия безнадежно отстанет" или "рассстреляет все боеприпасы". Суть предполья в том, что артиллерия _развернется_ - т.е потратит время на _занятие_огневых_позиций_, _подготовку_данных_для_стрельбы_ и движение будет производится - не в маршевых колоннах, а _перекатами_ один дивизион перемещается, другой его поддерживает.
====Это, извините, ерунду пишете. Предполье зачищает пехота, после чего артиллерия (после прокладки колонных путей) выдвигается на новые позиции именно в маршевых колоннах. Никакой нужды тратить время на "перекаты" тут нет, силы противника не те. А артподдержку в крайнем случае обеспечат корпусные пушки с исходных позиций. Да и количество артиллерии такое, что наступающий может себе позволить изначально не развертывать часть артиллерии и при первой возможности начать выдвигать ее на новые позиции, не тратя время на сворачивание.
>===Да ради бога. Например, "Багратион". Оперативная плотность немцев- порядка 15 км/див. У нас порядка 5,5 км/див., это в среднем по фронту, на участках прорыва намного больше, тут как раз и получается 10-кратное превосходство, о котором я говорил.
.не получается. Думаете немцы не уплотняли угрожаемые участки?
===Блин, откуда они знали, какие участки угрожаемые?
>====Смирнов на совещании комсостава давал эту цифру как минимум на благоприятной местности.
.минимум или максимум?
===Минимум. Максимум- два батальона в предполье. Но это ИМХО Смирнова, в уставе ничего про это нет. Вообще наблюдалась в то время необоснованная боязнь "распыления сил".
>А про боевое охранение он говорил отдельно, причем плотность этого охранения, судя по его словам, в то время была чисто символическая.
.8 км на батальон это вполне и весьма символично.
====Ну-ну. А два взвода на 7 км с задачей задержать врага на сутки- не символично? И ведь задержали:)
.— Вы думаете: "Где олень пройдет, там солдат пройдет; где солдат пройдет, там армия пройдет?" Это, товарищ Момыш-Улы, не про немцев писано. Они знаете как теперь воюют? Где грузовик пройдет, там армия пройдет. А ну-ка, где вы по этим оврагам-буеракам протащите автотранспорт, если заперты дороги? Ну-ка, товарищ Момыш-Улы, где? "
.Я не зрая спросил про время года.
===Конечно, летом овраги с буераками испаряются;)
>===Потери в предполье у наступающего будут несоизмеримо бОльшими, чем выделенные обороняющимся силы.
.С чего это вдруг?
====Потому что оборона тактически сильнее наступления. Или в Вашем учебнике тактики другое написано?
>Потери будут даже при отсутствии там вообще каких-либо сил. За счет артиллерии хотя бы. А вести контрбатарейную борьбу по всему фронту- мощи не хватит.
.А зачем "по всему фронту"? По стреляющим батареям.
====Ну так если Вы преодолеваете предполье по всему фронту, то и батареи стреляют по всему фронту.
>.это если в корпусе дивизий - три. А если две? Или полоса не 30 км а 40?
>===Если полоса 40, то и потери наступающего будут на треть больше. А дивизий в резерве армии три. Я сказал (с)
"Извините я забыл дома свой уличный разговорник" (с)
====???? Я как командир обороняющейся стороны выделил в резерв армии три дивизии. Что это еще за жеманничанье?
.Cat, честное слово рассуждения на тему будет ли слонопотам смотреть на небо или нет, когда подойдет к Глубокой Яме мне порядком надоели.
Я тут кстати нашел свой уличный разговорник - там написано, что на любую хитрую задницу всегда найдется болт с левой резьбой.
Это к тому что универсального растворителя - не существует.
=====Заранее неизвестно, чья задница окажется хитрее:)
.Да что Вы говорите? А сверхурочные им не выплачивают, нет?
Во-первых 10 часов на войне в сутки положено работать "расчетно" - а "по жизни" это не нормируется, к слову.
А если пригласить несколько взводов - что там будет с производительностью?
===А 9 женщин родят ребенка за месяц?
>===Угу, прямо из рукава взяли и выделили. А если желания превышают так сказать возможности?
.Если желания превышают возможности то рассматривается вопрос о целесообразности проведения операции.
===Вы не забыли предмет спора? Напомню, речь идет об активной стратегии. То есть необходимости наступать НЕЗАВИСИМО от наличия достаточных сил.
>===Зависит от подвижности этих самых резервов, что на армейском и фронтовом уровне обеспечить несложно (даже при отсутствии мсд/мд/тд как класса- хотя бы ценой превращения "линейных" дивизий в "стационарные")
.что новое в военной науки? источником знания не поделитесь?
====Что новое-то? Парижские такси припомнить? :) Напоминаю- изначально армии одинаковы. То есть если у наступающего есть подвижная группа, то и у обороняющегося она в таком же составе в резерве.
>Или активная стратегия только летом действует и только в Западной Европе с ее дорожной сетью?
.стратегию нельзя рассматривать вне ТВД.
====Это к Исаеву;). Он про ТВД ничего не говорил.
>====Ну и ладненько:) Вон Смирнов линию корпусных резервов второй тыловой полосой называет, и ничего:)
.вот видите, но не главной же как Cat.
=====А вот некто Капитан, помнится, утверждал, что на тыловой полосе развертываются резервы РГК.
>===Инициатива-понятно, а превосходство откуда? Вон в битве за Британию инициатива тоже была у Гитлера, а господство в воздухе- увы.
.а там по этому поводу и назмная операция не проводилась.
===А какая связь завоевания превосходства в воздухе с проведением наземной операции?
>====Обоснуйте, почему. Только учтите, что изначально друг другу противостоят две ОДИНАКОВЫЕ армии.
.я уже запутался что вы пытаетесь доказать.
скачете со стратегии на нтактику низшего уровня.
Я лишь указываю вам на ошибочные тезисы в ваших рассуждениях касающихся тактических и оперативных вопросах.
===Я пытаюсь доказать, что активная стратегия в общем случае не лучше пассивной (при определенных условиях- лучше, при других- хуже). А Вы пока не в состоянии обосновать собственные утверждения. "Господство в воздухе" откуда-то высосали. Или Вы под "наступающими" default вермахт подразумеваете? Тогда понятно, но мы обсуждаем не крутость вермахта, а крутость стратегии.