|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
18.07.2002 01:21:39
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Ну что,...
>>Позавчера произошла дискуссия о сравнительных недостатках фланцевой гильзы. В явном запале были высказаны даже мнения, что она плоха даже в пулемётах с леточным питанием.
>
> Плоха. Вот, с ДС39 у нас же в итоге ничего не вышло, большую часть войны с Максимом уродовались, пока не создали ему СГ-43 на замену. И стоило это немало жизней.
С ДС вышло вовсе не из за фланца, а из за неспособности выдерживать длинные очереди (конструкция на основе ДП, как никак) и низкой "дуракостойкости".
>>Но всерьёз также утверждалось, что именно из-за ранта у нас до войны не получились автоматические винтовки.
>
> Так я и утверждаю это всерьез. Причем не со своих слов - эта точка зрения встречается литературе. Напр. "Материальная часть стрелкового оружия", ОБОронгиз НКАП, 1946, где описание АВС, например и в других местах.
Это не касалось конкретных массовых глюков АВС и СВТ.
>>Так что не из-за ранта отказались от СВТ и АВС. Просто не умели до и во время войны делать под мощный патрон - ни мы, ни немцы, ни американцы.
>
> Как видите, американцы - научились.
У них было время и желание.
Вспомните, во время ВМВ амеры делали Спрингфилды из за недостачи Гарандов.
Рискну предположить, если бы в США было вторжение (и не надо меня бить табуретками из за невозможности такового), то амеры свернули бы производство Грандов и перешли бы на что попроще.
>>А потом научились - и наши под рант, и западники под 308 Win
>
> Наши научились в начале 60-х. На 20 с лишним лет позже Гаранда. Хотя, конечно, сравнивать не вполне корректно, поскольку СВД - снайперское оружие. Тогда можно сказать - так и не научились.