Приветствую.
>Раз ты обобщаешь ("подобных типов у государственной власти, IMHO, надо немедленно отстреливать"), то я имею право узнать почему, если имеются абсолютно положительные примеры нахождения "подобных типов" у власти.
Повторяю, я не энциклопедист. Будь добр приводить примеры из истории России, если тебя не затруднит. История Германии мне не интересна. И спорить на этом материале желания не имею.
>>По части внешней политики - безусловно заслуживает уважения, как грамотный царь-государственник.
>Ну. И кем бы стал этот "грамотный царь-государственник" без Ленина, Троцкого и иже с ними?
Давай без альтернативщины. Если бы, да кабы... Или ты решил поставить правление тов. Сталина в заслугу Ленину, Троцкому и т.п.? Товарищ Ленин по поводу кандидатуры товарища Сталина в письме своем вполне однозначно выразился, например.
>>Зачем далеко ходить. Керенский подойдет?
>Не знаю. Вряд ли. Он не призывал, по крайней мере, к пораженчеству.
Ну да. Пошел навстречу общечеловеческим ценностям, т.е. европейским друзьям. При крайне хреновом состоянии армии и прочими прелестями.
>>Можно про Бакатина поговорить. Про Горбачева с его мирными инициативами. Про императора нашего последнего... хотя тут не вполне я уверен. Есть, однако, у меня мысль, что с манифестом 5го года сильно он погорячился.
>Можно и про них поговорить. Но только вот идеалисты ли они были? Что-то мне подсказывает, что были у них кой-какие шкурные интересы. У одного - тщеславие, у другого - хмм... возможно, материальная заинтересованность, у третьего - сохранение короны.
А в таком ключе вообще спорить безыдейно. Т.к. любую глупость и "порыв души" можно обьяснить взяткой, тщеславием и т.п. О чем тогда вообще речь?
>Опять обобщаешь. Тебе был приведен пример "идеалиста", у которого получилось именно "лучше
Я тебе привел по крайней мере четыре примера обратного. Толковых возражений не услышал.
