|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.07.2002 17:13:49
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Ре: Исаеву. О...
>Глобализация аргументации идет, от конкретного 1941 г. в обороне и наступлению "у целом". Я объясняю М.Мухину, что есть прорыв фронта и почему трудно обороняющемуся определить точку, где этот прорыв будет происходить.
Прорыв фронта не решает задач наступления. Это только самый првый этап. Поэтому определять ТОЧКУ прорыва (30 км) для оборону нет особой нужды. Если эта точка одна.
>Ну это уже вопрос реализации. "Булавочные уколы" тоже штука полезная, не дают наступающему расслабляться.
И бессмысленно растрачивают силы обороняущегося.
>Задача обороняющегося - выбрать точку для удара, который не будет диверсией. См. Смоленское сражение.
А что там смотреть? Тебе советую посмотреть директиву от 10(?).9.41 на переход Западного и Резервного к обороне и мотивировку.
>>Это ложное утверждение. Не обязательно знать ГДЕ пройдет клин. В любом случае он пройдет где-то вдоль дорог.
>
>Которых на фронте в Н сотен километров до и больше.
И которые имеют тенденцию шодится в узлы.
>Только погодные условия зимой 1942 г. и солнечными октябрьскими днями под Вязьмой были разными.
Ну и что.
> Не получалось прикрывать направления.
А кто-то пробовал?
> Немцы, например,свободно ломанулись по сухим грунтовым дорогам в лесном массиве, где их не одидали
И? Если бы Вязьма (плюс еще десяток точек) была узлом обороны, далеко ли бы они ушли?
>"Миттельшпиль" это когда "бублик" окружения уже смыкается вокруг войск противника? :-)
Окружающий - сам окружен. Это игра, а не процедура. Шансы есть у обеих сторон и выигрывает тот, кто лучше играет.