|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Venik
|
|
|
Дата
|
16.07.2002 15:49:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Счаззз...
>>Там, простите, четко написано, _что_ именно должен сделать пилот при получении RA. Не нужно фантазировать.
>
>А фантазируете вы. Почитайте еще раз приведенный вопросник и обратите внимание на выбор возможных ответов на вопрос 27. Или вам не понятна разница между "может" и "должен"?
Так _где_ в упомянутом вопросе указано, что он относится к ситуации, когда команды диспетчека и ТКАС противоречат друг другу?
>>Ну а где написано про снятие ответсвенности с пилота?
>
>Если пилот маневрировал в соответствии с указаниями диспетчера, то ответственность несет диспетчер.
При условии, что у пилота не было вариантов выбора, и не было возможности повлиять на ситуацию. В данном случае все это было.
>>>>И снова, ответ на вопрос 27 говорит об ответственности _пилота_ за выбор решения по предотвращению столкновения (включая и маневр по RA).
>
>Да, но пилот не маневрировал по RA и выбор он сделал исходя из предоставленной информации. А информация ему была предоставлена неверная.
То есть как это - неверная? RA-то не было ложным. Пилота никто не агитировал в пользу диспетчера, он сам так решил.
>>А они как бы и начали исполнять RA. Молча (в отличие от Боинга). А потом также молча перерешили.
>
>"Как-бы" не считается. Т.е. вы утверждаете, что Боинг сообщил диспетчеру о том что выполняет маневр на снижение в результате RA и после этого диспетчер направил "тушку" вниз? Так это уже не ошибка выходит а намеренное вредительство.
Нет. По неподтвержденным (пока) данным Тушка все же начала набор после RA, но затем, получив команду диспетчера, начала снижение (в это время экипаж обсуждал, что делать дальше). Боинг после RA начал снижение, и доложился, но подтверждения от диспетчера не было (т.е., Боинга он, судя по всему, не услышал, поскольку был занят с Тушкой).
>>Чушь, простите, у вас. Почитайте док ИКАО 4444. Там описан порядок действий в случае получения инструкции от диспетчера _после_ получения RA.
>
>Повторю еще раз, пилот должен уведомить диспетчера только в случае выполнения RA и только тогда когда позволяют обстоятельства. Читайте внимательней.
ТщательнЕе надоть читать. Если команда диспетчера приходит _после_ RA, пилот докладывает о невозможности ее исполнения в связи с RA. Еще раз - читайте не только то, что льет воду на вашу мельницу.
>>А откуда, простите, диспетчер мог бы эту информацию взять, если он не был оповещен о срабатывании ТКАС?
>
>А диспетчер должен был не ловить ворон и иметь исправное оборудование. Он должен был поддерживать связь с обоими самолетами и быть в курсе событий. Диспетчер дал указания Туполеву даже не потрудившись узнать какой маневр выполняет Боинг. И, заметте, Боинг диспетчера о маневре не уведомил иначе зачем бы диспетчер направил "тушку" туда-же куда летел Боинг?
См. выше. Тушка не отзывалась, и диспетчер упустил доклад Боинга.
>>Он не имел права считать их "наиболее верными". Не было к тому никаких оснований, кроме годами вбитой привычки.
>
>У вас странная логика. О каких "правах" идет речь? Пилот был в праве предпочесть указания диспетчера командам ACAS. Он это и сделал исходя из очевидной логики и многолетнего опыта (который вы называете "годами вбитой привычкой").
Вот эта "очевидная логика" и привела к катастрофе. Кстати, не так давно над Японией было нечто подобное, но тогда дело было днем, и борты смогли разминуться в считанных метрах. А сейчас чуда не случилось.