От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Дмитрий Журко Ответить по почте
Дата 15.07.2002 18:07:21 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: О концепциях...

>С удовольствием извлёк бы какие-нибудь более старые разработки «не имеющие аналогов». Подозреваю, что кроме КУВ это может быть только ВДЗ, но я совсем слаб в принципах её построения и секретной «борьбы брони со снарядом».

Ну скажем ту же "Арену" (в виде САЗ "Шатер") планировали ставить на перспективный о.478М в 1976 году.

> К следующей войне, вероятно, всё это и — им виднее — многое другое будет, не смотря на финансы, но сейчас людей погубят.

У меня сильные сомнения. Советская конструкторская мысль получила весь необходимый опыт еще во время войны в Испании, подкрепив его в ВОВ, в Будапеште, во Вьетнаме, в Афгане, и в двух Чечнях. Эффекта нет.

> Механизм прост, рефлекторен, натерпевшиеся в Чечне доберутся до руля

Ну скажем у руля сейчас афганцы, и что? Пользы нет.

> Вот кстати, зачем «ЧО» или Т-95 в Чечне?

Не зачем, разве что для испытаний. А разве он там есть?

> А «Дрозд»?

"Дрозд" - незачем, а вот "Дрозд-2" людишек мог бы и спасти.

>>А у них - да, интереса мало, за исключением пожалуй немцы которые довольно активно копают.
>Я о них не ведаю. И про следующий Leopard ничего нового лет 15.

Ну это другое дело. Разоружение - общая тенденция. Естественно во всех странах программы страдают.

>>Как же не ставят когда у нас с 1985 года танков без ДЗ вообще не бывает?
>А я имею ввиду те, на которые не ставят, то есть не наши.

А, понятно. Да, западный мир с ДЗ решил не связываться, это верно.

>>Ну оно и есть надкалиберное, в полете раскрывается.
>... Ограничение это, иногда слишком даже жёсткое

Довольно голословно это. Ракета "рефлекс" прекрасно ведет себя на траектории, весьма надежна, имеет высокую бронепробиваемость - более 6 калибров. Зачем выдумывать потенциальные но реально не имеющие места проблемы с ее оперением, бронепробиваемостью и т.п.?

>>Да, но проблема решаема (вернее, решена).
>За счёт чего-то, например могущества БЧ. Зачем решать проблему, которую сам себе создал?

Чтобы сохранить плюс, ради которого пошел на создание себе проблемы.

>И для них тоже является недостатком, менее дорогим и опасным.

Менее дорогим, пожалуй (хотя ненамного. Современные ОБПС стоят всего в 3 раза дешевле "рефлекса"). Но почему менее опасным, я не уяснил, объясните. Выстрел ракетой вообще-то по определению безопасней выстрела артснарядом.

>Не аппаратура, а просто КУВ занимает «место, где могли бы быть мои» выстрелы.

Э... аналогично можно высказаться о комплексе наводчика или радиостанции.

>Да не надо просто. На броники всякие ставят

Сравнили!!! На бронетранспортерах либо стоит комплекс наведения поверх брони, либо он под броней но значительно ДОРОЖЕ комплекса типа 9К119. Вы например интересовались, сколько стоит машина типа М991 в сравнении с базовой машиной М113? Или скажем 9П148 в сравнении с БРДМ-2? Почему такое?

>>У Вас смешалось видимо два очень сильно разъединенных во времени события, разработка предтечи "кобры" и самой "кобры", поэтому хронология и не вырисовывалась.
>Побаловались, бывает, и выбросить бяку.

Ну-ну :)

>>А я их и не презираю, у них очень компетентная армия. Просто они при закупке техники ее "парадопригодность" рассматривают на полном серьезе. Если танк встанет перед трибуной, ряду людей может наступить секир-башка.
>Вы такой management предпочитаете? Или опять неверно интерпретирую?

Вы имеете в виду секир-башку или приоритеты? Если первое - то да, предпочитаю.

>PS Я Вам email написал, по адресу с Вашей странички.

Ответил.

>PPS Форум почему-то не функционировал в субботу.

Происки врагов.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov