ВИФ2 NE

	От	Олег К
	К	Мелхиседек
	Дата	16.07.2002 09:27:10
	Рубрики	WWII; Стрелковое оружие;

Денисов пишет. Глючит что-то. Так вот,

>>У немцев до МГ-42 был МГ-34, на тот момент великолепный во всех отношениях. А наши с Максимом уродовались. И сколько жизней столило это уродство сосчитать трудно.
>
>МГ-34 был непригоден для эксплуатации в условиях восточноевропейского ТВД
--------
Это вы, сэр, утрируете несколько :)))
Пригоден 34-й вполне, только ухода требует большего, чем, ну например, Максим.
И вообще давайте договоримся о терминах. Имеет смысл сравнивать МГ-34 с утяжеленным стволом, оптикой и т.п., который исп. только на станках. У него есть свои вполне обьективные приемущества перед максимом. Например более устойчивый и многофункциональный станок. И т.д. Уверен, сами знаете. Приемушество Макса, реально, в "кондовости" и нечуствительности к грязи. Ну и в освоенности ЛС.
Вот когда МГ снимали со станка и начинали с ним в атаку бегать, тут начинались проблемы.
Так что отвечая Коле о Гочкисах, скажу. Именно отсутствие нормально РП (а не станкача) побудило немцев массово использовать и производить всякие ЦБ, Шательро и другие Мадсоны. Таких проблем со станкачем у них не было. Так что исп. Гочкисов носило эпизодичный характер. В отличии, например, от польских Викккерсов и БАРов.

>>МГ-42 все же единый пулемет на станке, а СГ-43 - чисто станковый. Поэтому сравнивать их трудно - МГ-42 (как до него МГ-34) был революционной конструкцией, равной которой не было ни у кого. Он до сих пор состоит на вооружении в куче стран и оказал огромное влияние на развитие пулеметов во всем мире.
>
>это эмоции, оба станковые, и всё.
-------------------
МГ-42 - единый пулемет, изначально задуманный таким.
МГ-34 - станковый пулемет, переделанный в подобие единого, т.е. продолжение линии МГ-08\18, МТ, БР1919, Гочкис обр.22\24.

Денисов