>В последнее время пришло некоторое количество писем из глубинки с содержанием, в котором народ просит не ограничиваться в описании какой-либо машины восемью-десятью полосами, а отдавать под него полжурнала, или вообще полос сорок, делая версию богато иллюстрированной мини-монографии с чертежами и большим числом фоток, так как если журнал они еще могут получить по подписке, то большинство брошюр и книг - нет.
>А на остальном объеме уже давать небольшие статьи. Что скажете?
Тут вот какое дело. С одной стороны - большая статья имеет то преимущество, что можно брать номер с тем, что тебя конкретно интересует. С другой стороны, ИМХО - журнал потеряет в привлекательности для читателя. Так что лучше разбивать статью на несколько номеров.
И еще маленькое пожелание. Я, в общем-то, чайник, но, ИМХО, это не только мое мнение. Статьи на тему "некоторые интересные особенности опорно-двигательного аппарата двух подвидов центральноафриканских хомяков, обитающих в северном течении Замбези" - это, конечно, здорово, и гурманам очень интересно. Но нам, чайникам, более интересны статьи типа: "Лев - как он есть", "Охота на кафрского буйвола" и т. д. Надеюсь, мои аналогии были прорачны))) Больше рассказов про полковые пушки, средние танки и разведывательные броневатомобили, пусть даже за счет статей про интересные экспериментальные образцы!
