>1. "...отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час..."
>Кто-нибудь знает, где и когда такое происходило в действительности? Возможно ли это даже при следующей невероятной ситуации: в открытом поле на вражеские позиции, имеющие лишь одну 88-мм зенитку, движутся танки, НЕ ВЕДУЩИЕ ПО НЕЙ ОГОНь.
ВАше непонимание - именно от представления боя как единоборства одного "стека" с другим - причем неприменно в "чистом поле".
1 час - это очень долгий бой, во время котрого могло совершаться несколько атак - и результат - суммарный.
1 танк за две минуты - пр темпе огня до 15 выстрелов в минуту не представляется невероятным. Учитывая великолепную оптику зенитного орудия и значительную дальность - на которой оно способно поражать танки.
При этом орудие может наъодится как раз не "в чистом поле" - а за непреодолимым для танков рубежом (напр рекой или минным полем).
Эти рассуждения - отнюдь не хвалебная песньнемецким противотанкистам.
Есть примеры, когда и наши артиллеристы, находясь в выгодной ситуации побдивали немало танков врага в течении одного боя.
>Может ли расчёт поражать идущие на скорости танки с частотой 1 танк за 2 минуты? Какие должны быть условия, чтобы сказанное Мелентином было првдой?
Кажется я ответил.
>Что это: действительно удача вследствие неповоротливости, или тактический ход, использовавшийся в КА и рассчитанный на шаблонность действия немцев, который М. "по наивности своей" принял за недостаток?
Наступления РККА проводились при сосредоточении значительных масс артиллерии - в рамках теории "артиллерийского наступления", которое делилось на артиллерийскую подготовку атаки, артиллерийскую поддержку атаки и артиллерийское сопрвовождение наступления.
Таким образом - приведенный пример действительно демонстрирует незнание М. этой теории.
